З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 71898 рублей сроком под 31,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85306 рублей 35 копеек, в том числе: 71898 рублей основной долг; 13408 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». Истец просил взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» денежные средства в общем размере 88065 рублей 54 копеек, в том числе: 85306 рублей 35 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 2759 рублей 19 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ФИО3.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 «Заем» главы №42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 71898 рублей сроком под 31,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. 

Кредитный договор на указанных индивидуальных условиях ФИО2 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающею информацию. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85306 рублей 35 копеек, в том числе: 

- 71898 рублей основной долг; 

- 13408 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом.

Суд проверил данный расчет и находит его правильным, поскольку он выполнен арифметически правильно, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего законодательства РФ. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО2 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85306 рублей 35 копеек.

Одним из требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» является взыскание со ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2759 рублей 19 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в размере 85306 рублей 35 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2759 рублей 19 копеек (800 рублей + 3% х (85306 рублей 35 копеек - 20000 рублей)). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2759 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» денежные средства в общем размере 88065 рублей 54 копеек, в том числе: 

- 85306 рублей 35 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 2759 рублей 19 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий