Уголовное дело №1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 04 марта 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимой ФИО1, защитника –адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2018 года, около 15 часов, ФИО1, находясь в помещении общежития 

<

данные изъяты>, действуя с прямым преступным умыслом, со стола в учебной комнате № вышеуказанного общежития тайно похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, в котором находились 2 сим-карты сотовых сетей 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, карта памяти объемом 4 Гб., стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что предъявленное органом следствия обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. 

Защитник подсудимой – адвокат Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показал суду, что подзащитной им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 77-78); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.79,80,81), справки из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 на учетах не значится (л.д.83,85,87,89); сообщение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что ФИО1 на диспансерном учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 91); справку МКУ Администрации МО «Город Кяхта» (л.д. 93); сообщение органа опеки и попечительства Администрации МО «Кяхтинский район» (л.д. 95); положительная характеристика с 

<

адрес> (л.д. 97); положительная социальная характеристика УУП ОВД России по Кяхтинскому району от 29.12.2018г. (л.д. 99); 

<

данные изъяты> (л.д. 100).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как последняя материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, кроме того она принесла свои извинения, они примирились.

Подсудимая ФИО1, адвокат Цыренов Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Попова О.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя Поповой О.А., а также мнение подсудимой ФИО1 и защитника Цыренова Ю.В., поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство последнего о прекращении уголовного дела, за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, в полном объеме добровольно возместила материальный ущерб, загладив таким образом вред, причиненный преступлением, поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимой.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Цыренову Ю.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карты сотовых сетей 

<

данные изъяты>, карту памяти, объемом 4Гб., силиконовый чехол, защитное стекло – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карты сотовых сетей 

<

данные изъяты>, карту памяти, объемом 4Гб., силиконовый чехол, защитное стекло – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова