ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Канаевой М.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 18 ноября 2019 года, около 11 часов подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери квартиры по вышеуказанному адресу. Осмотревшись, ФИО1 обнаружил рядом с домом часть металлической трубы. Используя металлическую трубу, ФИО3 вставил её в душку навесного замка, и, применив физическую силу, вырвал из косяка двери металлический пробой, являвшийся частью запорного устройства, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры. Оказавшись внутри, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сложил в два полимерных пакета, обнаруженные им в доме, и не представляющих материальную ценность для владельца, хранящиеся в холодильнике продукты питания а именно: 3 кг мяса козы, по цене 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 900 рублей, 10 куриных яиц общей стоимостью 30 рублей, упаковку развесных пельменей стоимостью 155 рублей, 300 грамм сала свиного стоимостью 400 рублей за 1 кг общей стоимостью 120 рублей, 800 грамм мороженых грибов стоимостью 100 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1305 рублей. Два пакета с перечисленными продуктами питания ФИО1 вынес из жилища Потерпевший №1, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

Затем, в период с 29 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 29 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, точные дата и время не установлены, подошел в дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 приблизился к указанному дому, после чего рукой разбил стеклопакет в раме окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды, где снова рукой разбил стеклопакет в раме окна в комнату и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища. Оказавшись в доме, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел помещения дома, обнаружил и тайно похитил хранящееся там и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор марки «PHILIPS 32PFL3605/60» стоимостью 6500 рублей, электрический утюг марки «Braun Tel Style 7» стоимостью 4200 рублей, ящик для инструмента «Сибртех» стоимостью 252 рубля, набор торцевых головок с трещоточным ключом «Stels» стоимостью 861 рубль, набор имбусовых ключей «Matrix » стоимостью 663 рубля, плоскогубцы «Барс» стоимостью 406 рублей, бокорезы «Барс» стоимостью 355 рублей, клещи переставные «Барс» стоимостью 450 рублей, отвертку «Matrix», SL5x38 мм стоимостью 82 рубля, отвертку крестовую «Matrix» РН2х38 мм стоимостью 72 рубля, отвертку «Matrix» SL5xl00 мм стоимостью 95 рублей, отвертку крестовую «Matrix» PHOxl00 мм 69 рублей. Указанные предметы, ФИО4 через окно вынес из жилища Потерпевший №2, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 14005 рублей, который является для неё значительным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, по всем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. По факту хищения у Потерпевший №2, так же согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются: раскаяние ФИО1, наличие несовершеннолетней дочери, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, его состояние здоровья, на психоневрологическом учете не состоит; состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб и заявлений от жителей с.Дивеево в администрацию Дивевеского сельсовета не поступало; не судим; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, профилактическая работа положительных результатов не дает. \ т.2 л.д.1-28\.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Наказание по всем эпизодам преступной деятельности назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит чрезмерным и не назначает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 12.01.2020, а 14.01.2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Принимая во внимание назначаемое ФИО1 наказание, вид исправительного учреждения, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2).

Назначить ФИО1 наказание 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 10 куриных яиц в полимерной упаковке; полимерный пакет с двумя кусками свиного сала общей массой 300 грамм; полимерное ведерко из-под майонеза, заполненное замороженными грибами, общая масса грибов в ведерке 800 грамм; прозрачный полимерный пакет с пельменями общей массой 500 грамм; навесной замок с проушиной и ключом – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; телевизор «PHILIPS», электрический утюг «Вгаun», ящик для инструмента «Сибртех», набор торцевых головок с трещоточным ключом «Stels», набор имбусовых ключей «Matrix», плоскогубцы «Барс», бокорезы «Барс», клещи переставные «Барс», 4 отвертки «Matrix» - оставить по принадлежности у Потерпевший №2; обувь ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; следы рук на липких лентах на листе белой бумаги – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья А.В. Карпунькин