Дело № 1-22\2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя прокурора Предко Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Внуковой М.Я.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение, с которым она согласилась, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору со ФИО, приговор в отношении которой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не вступил в законную силу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 40 минут, находясь рядом с домом АДРЕС, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества в одной из квартир данного дома, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 под вымышленным предлогом должна была пройти в квартиру и отвлечь внимание проживающего в ней лица, при этом оставить за собой входную дверь в квартиру незапертой. ФИО, выполняя свою роль в преступлении должна через незапертую дверь незаметно проникнуть в квартиру, пройти в комнату и похитить денежные средства, которые ФИО и ФИО1, впоследствии договорились поделить между собой. С этой целью ФИО и ФИО1 в указанное время прошли в подъезд № 1 дома по указанному адресу. ФИО, согласно отведенной ей преступной роли, спряталась за лестницу первого этажа подъезда указанного дома, а ФИО1, выполняя свою роль в хищении, позвонила в дверь квартиры № 3. Дверь открыла ранее ей незнакомая пожилая Потерпевший №1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, представилась Потерпевший №1 якобы сотрудником социальной службы и с целью отвлечь внимание последней, предложила пройти на кухню квартиры для проведения опроса. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, пригласила последнюю в квартиру. ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО намерено оставила за собой входную дверь в квартиру незапертой и прошла вместе с Потерпевший №1 на кухню, где стала отвлекать Потерпевший №1 разговорами. Согласно ранее достигнутой договоренности, в этот же период времени ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекла внимание Потерпевший №1, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникла в АДРЕС. Продолжая реализацию общего преступного умысла, находясь в указанной квартире, ФИО прошла в комнату, где в серванте нашла денежные средства в сумме ... рублей, которые взяла и вышла из квартиры. ФИО1 увидев, что ФИО вышла из квартиры, вышла следом за ней на улицу. Таким образом, действуя из корыстных побуждений ФИО и ФИО1, совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей. После чего ФИО и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО и ФИО1, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевшая телефонограммой не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Санкция вмененного состава преступления менее 10 лет. Оно заявлено подсудимой добровольно, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства общим порядком, после консультации с защитниками, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных, против собственности, тяжких. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 и ч.2 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ее наказание, является опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признал: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой, 

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимой, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ альтернативная. 

С учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного дохода, суд не счел возможным назначить ей наказание в виде штрафа ни как основного, ни как дополнительного. Суд не счел целесообразным назначать ей и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что у подсудимой имеются дети в возрасте до трех лет, суд не может назначить ей наказание и виде принудительных работ.

Исходя из ч.2 ст. 68 УК РФ, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, а также того, что, спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, она вновь совершила тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что Феоктистова не встала на путь исправления, исправительное воздействие наказания, отбытого ей по предыдущему приговору, оказалось недостаточным. Исходя из этого, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст. 158 УКРФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства содеянного и личности подсудимой назначение ей наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею новых преступлений. 

Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований и для применения в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключается и назначение ей наказания условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Для решения судьбы несовершеннолетних детей ФИО1 следует направить копии настоящего приговора в территориальную администрацию АДРЕС, возложив в соответствии со ст. 313 ч.1 УПК РФ на нее обязанность определить судьбу ее несовершеннолетних детей путем их передачи на попечение родственников, либо путем помещения детей в детское учреждение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, определена приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Для решения судьбы несовершеннолетних детей ФИО1 следует направить копии настоящего приговора в территориальную администрацию АДРЕС, возложив на нее обязанность в соответствии со ст. 313 ч.1 УПК РФ определить судьбу ее несовершеннолетних детей путем их передачи на попечение родственников, либо путем помещения детей в детское учреждение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалоб через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Барышникова