Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Задонск 25 мая 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, по месту своего проживания и регистрации, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о совершении преступления, посредством телефонной связи с мобильного телефона (абонентский №), позвонил в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району по номеру «02» и сообщил оперативному дежурному ФИО2 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него, ФИО1, преступлении - угоне неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оперативный дежурный ФИО2, находясь в дежурной части ОМВД России по Задонскому району по адресу: 

<

адрес>, д.ЗЗ, выполняя свои должные обязанности по приему и регистрации сообщений граждан о преступлениях, зарегистрировал сообщение ФИО1 в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушения и происшествиях» за № от ДД.ММ.ГГГГ, направил на место происшествия следственно-оперативную группу.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 будучи предупреждённым следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об

уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего угон, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося на участке местности, расположенном в 15м от входной двери 

<

адрес>.

В ходе проверки по сообщению ФИО1 о преступлении, проведённой в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что событие угона отсутствует, заявленное ФИО1

По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 об угоне, принадлежащего ему автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, занят уходом за братом-инвалидом 1 группы. Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д.159), привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (F 70.8). Указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (в т.ч. в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 138-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий