Дело № 2-1585/2019

50RS0033-01-2019-001784-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селезневой С.А., 

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим 

<

данные изъяты> ПДД РФ. В соответствии с условиями страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 1 545 007,52 руб. Размер страхового возмещения составил: 1 678 580 руб. страховая сумма – 50 357,40 руб. франшиза – 300 000 руб. стоимость годных остатков т/с по результатам судебной экспертизы = 1 328 222,60 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 614 418 руб., рассчитанный следующим образом: 1 328 222,60 руб. размер ущерба – 400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика – 355 804,60 руб. частичное добровольное возмещение ответчиком ущерба + 42 000 руб. расходы по определению ущерба, а также госпошлину в размере 9 344,18 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не оспаривает размер стоимости страхового возмещения, в том числе стоимость годных остатков поврежденного а/м, но не признает расходы в сумме 42 000 руб., считая их судебными в рамках другого гражданского дела.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, страхователь ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим а/м 

<

данные изъяты>, ПДД РФ.

В соответствии с условиями страхования (Полис 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 755 804,60 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (дело №). В пользу ФИО2 с СПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 572 418 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 26 000 руб., оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., составление отчета об оценке 16 000 руб., оплате юридических услуг 20 000 руб., а всего 670 918 руб. 

На основании указанного решения по исполнительному листу с СПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 670 918 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя (дело №). В пользу ФИО2 с СПАО СК «Росгосстрах» взыскано 88 284,92 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 118 284,92 руб.

На основании указанного решения по исполнительному листу с СПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 118 284,92 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как указано в ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.23 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 614 418 руб., рассчитанный следующим образом: 1 328 222,60 руб. размер ущерба – 400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика – 355 804,60 руб. частичное добровольное возмещение ответчиком ущерба + 42 000 руб. расходы по определению ущерба.

Представитель ответчика не оспаривал размер ущерба в сумме 1 328 222,60 руб., но не согласен с взысканием расходов по определению ущерба в сумме 42 000 руб., считая из судебными расходами в рамках другого гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично в сумме 571 418 руб., из расчета: 1 328 222,60 руб. размер ущерба – 400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика – 355 804,60 руб. частичное добровольное возмещение ответчиком ущерба. 

Заявленные ко взысканию расходы по определению размера ущерба в сумме 42 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. они являются судебными расходами по гражданскому делу № (расходы по проведению экспертизы в сумме 26 000 руб. и составление отчета об оценке 16 000 руб.), которые были взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по исполнительному листу по указанному гражданскому делу и в порядке регресса с виновника ДТП ФИО1 в пользу страховой компании взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 924,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 571 418 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 924,18 руб., а всего взыскать 580 342,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019