УИД: 92RS0002-01-2025-002291-82

Дело № 2-2728/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Дробышевой О.А., 

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО2 заключен договор потребительского займа N УФ-909/2736389 на сумму 3 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по возврату займа ФИО2 не исполнена. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло к истцу. 

Истцу стало известно, что ФИО2 умер. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед Истцом по договору потребительского займа составила 7 500 руб., включая 3 000 руб. - основной долг и 4 500 руб. задолженность по процентам. 

Истец просит суд взыскать за счет вошедшего в состав наследства ФИО2 наследственного имущества указанную сумму задолженности, расходы по оплате услуг почтовой связи 248 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО2 заключен договор потребительского займа N УФ-909/2736389 на сумму 3 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по возврату займа ФИО2 не исполнена. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло к истцу. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед Истцом по договору потребительского займа составила 7 500 руб., включая 3 000 руб. - основной долг и 4 500 руб. задолженность по процентам. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. 

Между тем, какое-либо имущество ФИО2, подлежащее включению в состав наследства и в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя, отсутствует. 

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева