РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2017 по исковому заявлению П.Н.И. к администрация муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.И. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен у ФИО1. В соответствии кадастровой выпиской о земельном участке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка истца, в межевом плане содержится сведения об уточненных границах участка, координатах поворотных точек. Уточнение месторасположения границ земельного участка производилось с учетом расположения земельного участка на местности и установленных межевых знаков (заборов). Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется. П.Н.И. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части уточнения площади и границ земельного участка, однако получила уведомление о приостановлении, поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения от определении границ земельного участка на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Однако документов, подтверждающих месторасположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, у истца нет, на запрос в архив Росреестра также никаких документов предоставлено не было. Истец является членом СНТ «Вишенка», пользуется указанным земельным участком, по периметру установлен забор, границы участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего П.Н.И., площадью 600 кв.м., кадастровый № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах точек н1-н2-н3-н4 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что план установления границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому расположения земельного участка и приведение границы участка в соответствие с данным планом нарушит права смежных землепользователей, поскольку будет перегорожен проезд общего пользования, будет захвачена часть смежного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что администрация не наделена полномочиями по заявленным исковым требованиям, принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что администрация не обладает сведениями о конфигурации спорного земельного участка, не имеет карт, схем садоводческих участков, принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в реестре муниципальной собственности спорный участок не числится, полномочиями по определению границ участка комитет не обладает, спора с истцом не усматривается, принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений спорного участка является правомерным, в заявленных требованиях просят отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что П.Н.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежал ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на уточняемый земельный участок, также, как и документы, на основании которых этот земельный участок был образован, не сопровождались какой-либо документацией, позволяющей однозначно определить местоположение этого земельного участка на местности. Также, было установлено, что какая-либо документация, позволяющая подтвердить на местности местоположение границ уточняемого земельного участка, отсутствует, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ В то же время, топографо-геодезическая съемка уточняемого земельного участка была проведена на местности по фактическим границам этого земельного участка, существующим, по меньшей мере, с момента покупки земельного участка настоящим собственником, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ уточняемого земельного участка было согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке. С иными заинтересованными лицами местоположение границ уточняемого земельного участка было согласовано посредством проведения собрания. Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов непосредственно на уточняемом земельном участке. Извещение о проведении собрания было опубликовано в периодическом издании «Красноярские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена, поскольку в представленный межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 г. В частности, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

По запросу суда из архива межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен план установления границы спорного земельного участка, приобретенного в собственность ФИО2 

Материалы инвентаризации, землеустроительная документация, иные фотопланы, схемы, карты (планы), местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в архиве ГФД отсутствуют.

Однако из заключения кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе сведений, содержащиеся в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в указанном плане границ, а именно, сведения о дирекционных углах и длинах сторон земельного участка, были сопоставлены с фактическими границами этого земельного участка (кадастровый номер №), которые были определены в результате проведенной на местности топографо-геодезической съемки. 

В результате проведенного анализа было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в плане границ, не соответствуют фактическим границам этого земельного участка. Более того, при внесении сведений о границах земельного участка, содержащихся в плане границ, на кадастровую карту, установлено следующее:

- в конфигурации отображенной в плане границ, земельный участок, практически, перегораживает проезд общего пользования. А именно, расстояние от точки «А» до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на противоположной стороне проезда, составляет 1,15 метра.

- в конфигурации отображенной в плане границ, происходит «захват» части смежного земельного участка № (обозначен на приложении № точками н1 - н4 - Б). Причем, ширина этого «захвата» составляет до 5,7 метра, а площадь - около 87 кв.м.

- в конфигурации отображенной в плане границ, часть фактического земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего П.Н.И.) «отдается» смежному земельному участку № (обозначено на приложении № точками н2 - Е - Д). Причем, ширина этой «отдаваемой» части составляет до 6,2 метров, а площадь -около 80 кв.м.

Таким образом, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что в случае внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащем П.Н.И.) в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка не будут соответствовать сведениями ЕГРН об этом земельном участке. Если же, впоследствии привести фактические границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, т.е., установить точки земельного участка с кадастровым номером № на местности, то, как было изложено выше, будет перегорожен проезд общего пользования; будет «захвачена» часть смежного земельного участка № (площадью около 87 кв.м.), а также часть земельного участка с кадастровым номером № будет «отдана» смежному земельному участку № (площадью около 80 кв.м.).

Кроме того, согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с межевым планом, пересечения со смежными земельными участками согласно сведениям ЕГРН не выявлены, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. Представленный из архива Управления Росреестра по Самарской области план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому местоположению спорного земельного участка, а приведение границ участка в соответствие с данным планом не представляется возможным, поскольку это нарушит права смежных землепользователей и третьих лиц, так как произойдет пересечение границ участка истца со смежными землепользователями и занятие земель общего пользования - проезда. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающему документу и споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.И. к администрация муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границы земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова