№5-184/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кодинск 05 марта 2021 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2021 г. в 22 часа 40 минут на 55 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем т/с КАМАЗ-53212, госномер №, в связи с составлением протокола об административном правонарушении отказался выполнить законные требования ст.инспектора ДПС ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 – предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Кроме того, отказался выполнить законные требования оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 – отказался проследовать в ОМВД России по Кежемскому району для составления протокола об административном правонарушении.

По данному факту УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Кежемскому району в отношении ФИО1 05.03.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых определен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В судебное заседании представитель ОМВД России по Кежемскому району не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, документы на автомобиль и перевозимый лем по его требованию. Первоначально стал выполнять требования другого сотрудника полиции о проследовании в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако на одном из участков автодороги он остановился, так как подъехал директор ООО «ЛЛТ» ФИО5, он (ФИО1) вышел из грузовика. В этот момент на него напал сотрудник ДПС, стал отбирать ключи от машины, требовать водительское удостоверение и документы на машину, ударил его кулаком в челюсть. Так как ему стало плохо, он сел вместе с водителем второго грузовика в «Ленд Крузер» ФИО5 и уехал сначала в 

<

адрес>, а потом обратился в больницу. Одновременно пояснил, что в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не возражает против назначения административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено: ФИО1 04.03.2021г. около 19 часов 30 минут на 16 км. автодороги Кодинск-Болтурино управлял автомобилем КАМАЗ-53212 госномер № и перевозил лес. При проверке в указанном месте и время сотрудниками ОМВД России по Кежемскому району – инспектором ДПС ФИО3, оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО4 документов на машину и перевозимый груз были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Было получено объяснение от ФИО1, осмотр транспортного средства и его изъятие вместе с перевозимым лесом. Водителю ФИО1 было предложено проследовать на автомобиле КАМАЗ-53212 госномер № вместе с лесом в ОМВД России по Кежемскому району для проведения дальнейших проверочных мероприятий. В ходе следования в 

<

адрес> на 55 км. автодороги 

<

адрес> в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 совершил остановку автомобиля КАМАЗ-53212 и вышел из кабины. Инспектором ДПС ФИО3 было сообщено ФИО1 о выявлении в ходе сопровождения автомобиля КАМАЗ-53212 иных нарушений административного законодательства в области безопасности дорожного движения, в связи с чем он потребовал от ФИО1 повторно предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство и груз. Однако ФИО1 отказался выполнить данное требование инспектора ДПС, также фактически отказался проследовать в ОМВД России по Кежемскому району для продолжения составления административного материала, сел в автомобиль «Тойота Ленд Крузер» под управлением ФИО5 и вместе с ним и другими пассажирами уехал с указанного участка в 

<

адрес>. То есть ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции по предоставлению водительского удостоверения, документов на машину и груз и не проследовал в ОМВД России по Кежемскому району для продолжения составления административного материала.

Несмотря на занятую позицию, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ от 05.03.2021г.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 05.03.2021 г.;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 05.03.2021 г.;

- 2 объяснениями ФИО1 от 05.03.2021г., в которых он не оспаривает допущенные нарушения в виде невыполнения законных требований сотрудников полиции;

- 2 объяснениями свидетеля ФИО6 от 05.03.2021г., согласно которых он сообщает о совершенном вместе с ФИО1 (как водителем второго автомобиля) невыполнения законных требований сотрудников полиции;

- объяснением сотрудника ДПС ФИО3 от 05.03.2021г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.03.2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- актом от 04.03.2021г. осмотра транспортного средства - автомобиля КАМАЗ-53212 госномер №;

- протоколом изъятия от 04.03.2021г. автомобиля КАМАЗ-53212 госномер № вместе с перевозимым лесом, сопроводительного документа на транспортировку леса;

Суд критически относится к изменению позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, поскольку каких-либо доводов, опровергающих его письменные пояснения данные ранее сотрудникам полиции, в которых он неоднократно признавал факт правонарушения, он не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При вынесении решения суд учитывает обстоятельств административного правонарушения и принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд полагает признать данный случай исключительным и с учетом всех обстоятельств по делу, по мнению суда, является справедливым и соразмерно содеянному.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ для назначения данного вида наказания ФИО1 судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за которое подвергнуть административному наказания в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.М. Яхин