Дело № 2-291(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Форд Мондео, в обоснование своих требований указав, что 04 декабря 2013 года между ФИО1 и Банком был заключен договор № АКк 60/2013/01-01/67724 по условиям которого, содержащихся в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей и Условиях предоставления кредита, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 060150,66 рублей, под 6,3% годовых, на приобретение автомобиля марки Форд Мондео. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком. По условиям договора заемщик передает приобретаемое транспортное средство - автомобиль Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, в залог Банка, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ "АйМаниБанк» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 08 августа 2017 года, в размере 1281319,53 рубля. Истец, с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию штрафных санкций (неустоек), просит взыскать с ФИО1 1 224 007 рублей 64 копейки, из которых: 

задолженность по основному долгу – 1 060 150 рублей 66 копеек;

задолженность по уплате процентов -106 545 рублей 53 копейки

задолженность по неустойке- 57 311 рублей 45 копеек, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 320 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В суд от ФИО1 поступил письменный отзыв на исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в которых он указывает, что заявка на предоставление кредита на сумму 1 145 898 рублей была им написана под влиянием обмана со стороны работников автосалона ООО «Вектор», в отношении которых в настоящее время возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. При заключении договора купли-продажи автомашины «Форд-Мондео» первоначальная цена машины были увеличена почти вдвое, а когда он отказался от подписи такого договора в ход пошли обман и угрозы. Поручение банку, на перечисление кредитных денежных средств на счет автосалона, он не давал, более того, еще до того, как деньги ушли с его счета, он подал в банк заявление, в котором указал, что просит не перечислять с его счета денежные средства по договору купли-продажи № ВКТ-12-04/10268Д от 04.12.2013 года, однако истец, вопреки его воли, перечислил денежные средства на счет автосалона. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что 04 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении-анкете заемщика (о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»), на получение кредита, на приобретение автомобиля Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, на следующих условиях - сумма кредита 1 145 898 рублей (п.3.1 заявления-анкеты), процентная ставка 18,5 %( п.3.4) годовых, срок договора до 04.12.2018 (п.3.3). Погашение должно производиться аннуитетными платежами в размере 29 430 рублей, ежемесячно. Соглашением сторон предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.(п. 3.5). Из п.4 заявления-анкеты следует, что заемщик передает в залог Банку автомобиль, с установлением согласованной стоимости в размере 707 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по заключенному кредитному договору.(л.д.10-11)

04 декабря 2013 между ООО "Вектор" (продавец), в интересах которого действует «Агент»-ООО «Финансово-страховая компания» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВКТ-12-04/10268д, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, стоимостью 1 010 000 рублей. Данным договором предусмотрен порядок оплаты, при котором 100 000 рублей вносятся покупателем наличными денежными средствами в кассу ООО «Вектор», а вторая часть в размере 910 000 рублей оплачивается денежными средствами, предоставленными банком для покупки данного т/с, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Финансово-страховая компания».

По условиям заключенного сторонами кредитного договора (п.7 Заявления-Анкеты) в дату зачисления кредита ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его счета, согласно заявлению на перечисление денежных средств. 04.12.2013 ФИО1 подал в Банк заявление о перечислении денежных средств в размере 910 000 в счет оплаты по договору купли-продажи автомашины № ВКТ-12-04/10268д на счет получателя ООО «Финансово-страховая компания» и о перечислении 58 833 рублей на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» и 177 015 рублей на счет ЗАО СК «Алико». 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету номер, открытому на имя ФИО1

В нарушение условий кредитного договора от 04.12.2013, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о погашении задолженности оставлено ФИО1 без ответа.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет задолженности является реструктуризацией ранее возникшего долга ФИО1. перед ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору от 04 декабря 2013 года № АКк 60/2013/01-01/67724. Размер процентной ставки был уменьшен истцом, задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности, реструктурирована

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в данном случае. Истец, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 18,5 до 6,3 процентов годовых, увеличения срока кредита до 2021 года, действительно сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 04 декабря 2013 года, по состоянию на 08 августа 2017 года, составляет 1 281 319 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 1 224 007 рублей 64 копейки, из которых: 

задолженность по основному долгу – 1 060 150 рублей 66 копеек;

задолженность по уплате процентов -106 545 рублей 53 копейки

задолженность по неустойке- 57 311 рублей 45 копеек.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 04.12.2013 (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ФИО1 суду представлено не было. 

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком. Кроме того, из представленного расчета следует, что банк в одностороннем порядке снизил размер начисленной ответчику неустойки.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства были перечислены Банком помимо его воли, основанием для отказа в иске являться не могут. Из представленных истцом документов следует, что денежные средства в размере 910 000 рублей были фактически направлены на оплату стоимости приобретенного ответчиком автомобиля марки Форд Мондео. Данная машина зарегистрирована на имя ФИО1 в органах ГИБДД. Автомобиль с момента покупки и по настоящее время находится во владении у ответчика. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исходя из фактических действий ФИО1, его намерения приобрести автомобиль в кредит, между Банком и ним возникли заемные отношения. Факт подписания заявление-анкеты на выдачу кредита ответчиком не оспаривается. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства за автомашину на счет продавца по договору купли-продажи автомашины № ВКТ-12-04/10268д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кредитный договор от 04.12.2013 года действует более 4 лет, и до октября 2015 года ФИО1 вносил платежи в погашение своей задолженности по кредиту, то есть ответчик признавал свои обязательства, возникшие из договора от 04.12.2013 года.

Тот факт, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении работников автосалона, не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств перед Банком. Из текста постановления о признании потерпевшим следует, что хищением денежных средств ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 428 000 рублей. Какие-либо виновные действия истца, из представленных ФИО1 документов, не усматриваются.

В судебном порядке кредитный договор от 04.12.2013 года ФИО1 оспорен не был.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2013 года, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, является ФИО1

Исходя из действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

Из ч.1 ст.334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных суду документов следует, что между Банком и ФИО1 был заключен письменный договор залога, в соответствии с которым, автомобиль Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, (принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО1) является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 04.12.2013. С учетом того, что в судебном заседании, установлен факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения № 11715 от 27.09.2017, истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 20 320 рублей, которые, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/67724 от 04 декабря 2013 года в общей сумме 1 224 007 (один миллион двести двадцать четыре тысячи семь) рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 060 150 рублей 66 копеек; задолженность по уплате процентов -106 545 рублей 53 копейки; задолженность по неустойке- 57 311 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Мондео, год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер VIN номер, номер двигателя номер, путем продажи его с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева