Гр. дело № 2-265/2025

УИД 04RS0021-01-2025-001574-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №0037270915 от 28.01.2013 г. в размере 85273,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая, что 28.01.2013 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Задолженность ответчика за период с 16.10.2015 г. по 16.11.2016 г. по дату выставления Заключительного счета составляет 85273,17 руб. 29.11.2016 г. между АО «Тбанк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). Ответчик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 22 января 2013 г. между ней и АО "ТБанк" заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, которая была активирована ФИО1 28.01.2013 г. 

16 сентября 2015 г. АО «ТБанк» досрочно истребовало у ФИО1 кредитную задолженность по банковской карте в размер 98673,17 руб., о чем выставило заключительный счет об оплате всей суммы долга в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

17.09.2015 г. АО «ТБанк» направило в адрес ответчика ФИО1 оферту о заключении договора реструктуризации долга №0182916189 на 20 месяцев с ежемесячным платежом 5000 руб. с процентной ставкой 0 %. Для заключения договора ответчик должна осуществить платеж по новым реквизитам в течение трех месяцев. 

Ответчик осуществлен платеж на сумму 5000 руб. 16.09.2015 г. 

В связи с надлежащим осуществленные обязанностей по договору №0182916189 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 89273,17 руб. в том числе основной долг в сумме 81535,63, штрафы в сумме 7737,54 руб. 

24.02.2015 г. между АО ТБанк (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк) и истцом ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №2, 29.11.2016 г. подписано дополнительное соглашение №255, согласно которого АО «ТБанк» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав(требований) ООО «Феникс».

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре. 

Как следует из представленного акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к ДС №25 от 29.11.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 г., право требование задолженности по кредитному договору №0182916189 заключенному с ФИО1 в размере 89273,17 руб. передано истцу. 

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. 

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). 

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

16.10.2015 г. заключен договор реструктуризации на 20 месяцев, то есть в мае 2017 года должен был состояться последний платеж по договору. 

03.12.2021 истец ООО «Феникс» обратился за судебной защитой, 13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ №2-5803/2021, которым взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору №0037270915 в размере 89273,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439,10 рублей. 15.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа исковой давности по заявленным требованиям уже истек (в мае 2020 года).

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0037270915 от 28.01.2013 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 июня 2025 г. 

Судья: М.Т. Ильина