Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Саргатское 13 июня 2018 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-25.08.1998 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.105 ч.1, 167 ч.2 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободился 31.12.2010 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

17 января 2018 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО2 используя металлический уголок, отогнул запорное устройство входной двери сарая, расположенного у 

<

адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил двух кроликов породы «Шиншилла», стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.4 ст. 247 УПК РФ, указав, что полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства; рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 161), участковым уполномоченным - отрицательно (л.д. 162), судим, судимости не погашены (л.д. 144-156), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167).

Смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершенных ФИО2, признается простым.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

При наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пробой запорного устройства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Савченко