П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 21 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

потерпевшего ХИИ 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Комарицы Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года в период с 18 часов 35 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в процессе совместного со знакомым ему ХИИ распития спиртных напитков, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, после толкания ФИО16. ФИО1 в грудь, отчего тот, не удержавшись на ногах, упал на пол, испытав физическую боль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16. в результате его аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО16. продолжал оскорблять ФИО1, не реагируя на его просьбы о прекращении такого поведения, реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16. с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно, удерживая в руке, нанес один удар ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота ФИО16., причинив ему повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1 вызвал автомобиль и отправил ФИО16 в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, суду показал, что 30 ноября 2018 года он находился дома, выпивал, к нему пришли гости – ФИО23 принесли алкоголь, они начали распивать спиртное на кухне. ФИО16 начал его (ФИО1) «подкалывать», поскольку он (ФИО1) попал в аварию и теперь хромает, оскорблять, называя инвалидом. Он (ФИО1) просил ФИО16 прекратить оскорбления, но ФИО16. еще больше усмехался, а потом толкнул его (ФИО1) в грудь, отчего он упал на пол. При этом присутствовал ФИО27Г., а ФИО28Н. и ФИО29А. вышли покурить. После падения он (ФИО1) встал, разозлился очень, на столе взял нож и ударил ФИО16. в область живота. Затем предложил ФИО16 вызвать скорую помощь, но тот сказал, что все нормально, что ничего не чувствует, что все обойдется. Посмотрели на рану, крови не было, только ссадина рваная. Когда ФИО32. и ФИО33. зашли потом, то решили вызвать такси и отвезти ФИО2 в травмпункт. Они сказали им, что он ударил ножом ФИО16 В больнице ФИО16. оказали медицинскую помощь, он к нему приходил регулярно, приносил все ему необходимое, раскаивается и приносит извинения.

На уточняющие вопросы подтвердил, что после всех обстоятельств он разговаривал с ФИО16., ФИО37 ФИО38Н. и восстановил событие в памяти. Нож, которым он нанес удар, имеет ручку из полимерного материала серого цвета. Действительно, словами ФИО16И. было задето его чувство личного достоинства, он был оскорблен. Ударив ножом в живот, он понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Кроме признания виновности самим подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего ФИО16. в суде подтверждается, что 30 ноября 2018 года в вечернее время он (ФИО16И.) совместно с ФИО42 находились в гостях у ФИО1 по улице 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он (ФИО16.) подшучивал над ФИО1, что тот попал в аварию, что больше не сядет за руль, что он - инвалид, нога у него плохо работает, что носило, как выяснилось, оскорбительный смысл, ФИО1 это не нравилось, и он несколько раз делал ему замечания, просил прекратить. Потом ФИО1 встал, он (ФИО16 с силой толкнул его в грудь от себя, поскольку тот стоял слишком близко, ФИО1 упал на пол, так как был пьян, при этом, когда падал, поцарапался об ковер головой, на голове была ссадина. Когда ФИО1 поднимался с пола, то облокачивался о стол, он (ФИО16.) увидел в руке ФИО1 нож с широким лезвием, при этом расстояние между ними было меньше, чем на вытянутую руку. ФИО1 поднес руку с ножом в его (ФИО16.) сторону и начал производить движения, он (ФИО16.) рукой оттолкнул нож от себя, даже не поняв, что при этом его порезали. При этих событиях присутствовал ФИО48., а ФИО49. и ФИО50. не видели происходящего, так как вышли курить, и вернулись уже как раз в тот момент, когда он (ФИО16.) поднял футболку, чтобы посмотреть рану на животе справа, крови не было, просто кожа сорвана. Они стали спрашивать, что случилось, он (ФИО16 сказал, что ножом поцарапался, никому ничего не объяснял, не сказал, что это сделал ФИО1 Рану не оценил как серьезную. ФИО1 предложил вызвать скорую помощь, но он (ФИО16 И.И.) отказался. Продолжили выпивать. Позже он (ФИО16.) почувствовал боль в спине, попросил ФИО55. вызвать такси, и они поехали в скорую помощь. На станции скорой помощи и в больнице не говорил об обстоятельствах ранения, не хотел, чтобы возбудили уголовное дело в отношении ФИО1 потому, что он - его друг. В настоящее время они примирились, когда он (ФИО16.) находился в больнице, ФИО1 ему помогал деньгами, приносил продукты и сигареты, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку у него семья, мама, ФИО1 ей помогает. ФИО1 сам пришел в полицию, написал чистосердечное признание.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части возникших противоречий показания потерпевшего ФИО16 (л.д. 82-85, 108-113, 228-232 т.1), которыми также подтверждается, что после словесного конфликта он нанес удар рукой, сжатой в кулак, в грудь ФИО1, затем он видел, как ФИО1 взял в правую руку большой нож и направил руку, в которой был нож, в его сторону, он успел отмахнуть его руку с ножом в сторону, и в этот момент нож порезал ему кожу на животе справа.

Потерпевший ФИО16 оглашенные показания полностью поддержал и пояснил, что в ходе допросов на следствии обстоятельства помнил лучше, чем сейчас.

Свидетель ФИО59. в суде показал, что 30 ноября 2018 года он с ФИО16. пришли вечером в гости, выпить у ФИО1 по адресу улица 

<

адрес>. ФИО1 уже был выпивший. Получилось, что в процессе распития спиртного ФИО1 с ФИО16. «сцепились» словесно, в суть конфликта он (ФИО62.) не вникал. Потом приехала ФИО63 продолжили выпивать алкоголь. Потом ФИО64. пошли покурить, а он (ФИО65 ФИО16 ФИО1 остались на кухне. ФИО1 и ФИО16.И. «кусались» весь вечер, затем начали толкаться, друг друга отталкивали грудью. Потом ФИО2 оттолкнул ФИО1 чуть сильнее, и тот упал на пол, стукнувшись об пол. ФИО1 начал вставать, потом он (ФИО68 уже обратил внимание на металлический звук, он услышал, что что-то стукнулось, поднял глаза, они стояли напротив друг друга, разговаривали о чем-то. Потом сели за стол. Пришли курящие. ФИО69. сказал, что ему больно, показал рану на животе. Ему (ФИО70.) изначально показалось, что там царапина, как будто кожа сцарапана с правой стороны, в районе пояса. Рана не кровоточила. ФИО16. сказал, что ФИО1 зацепил его ножом. ФИО1 предлагал ФИО16. ехать в больницу, предлагал вызвать скорую помощь, ФИО16 отказался. Потом предложили ФИО16. уехать в травмпункт на такси, он согласился. Возможно, конфликт произошел из-за того, что ФИО16. назвал ФИО1 инвалидом, что тот хромой на одну ногу. Возможно, ФИО1 обиделся. ФИО16 ФИО1 характеризует как вспыльчивых людей, особенно после употребления спиртных напитков. 

Свидетель ФИО77. в суде показала, что 30 ноября 2018 года около 9 часов вечера приехала по адресу улица 

<

адрес>. Там уже находились ФИО78 И.И. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО16. была какая-то перебранка, они ссорились ХИИ называл ФИО1 инвалидом, немощным. Она с ФИО81. вышли покурить, ФИО16 ФИО1 сидели за столом, они отсутствовали 7-10 минут, когда вернулись, ФИО16. стоял рядом с ФИО1, держался за живот, сказал, что все нормально, руку убрал, на животе была царапина, маленькая рана в области печени справа, крови не было. ФИО84 сидел за столом. На столе лежал нож кухонный с белой пластиковой ручкой общей длиной около 15 сантиметров, лезвие сантиметров 5, кончик ножа был в крови, она это увидела, как только зашла на кухню, до этого ножа не видела. ФИО16. чувствовал себя хорошо, сел за стол, продолжал выпивать. ФИО1 волновался за здоровье ФИО16., предложил вызвать скорую помощь, ФИО16 сказал, что никуда не поедет. Она со своего телефона вызвала такси и отвезла ФИО16. в больницу. Полагает, что последствия наступили из-за поведения ФИО16 И.И., ФИО1 ударил ФИО16И. ножом из-за оскорблений в его адрес, состояние опьянение также повлияло на обоих, если бы были более трезвыми, ничего бы и произошло. 

Свидетель ФИО91. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО92., о том, как увидел телесное повреждение, причиненное ФИО16.

В судебное заседание не явились свидетели, извещенные надлежащим образом, в связи с чем в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в суде.

Показаниями свидетеля ФИО94 (л.д. 119-121 т.1) подтверждается, что 30 ноября 2018 года около 22 часов ей со своего телефона позвонил ФИО16) и сказал, что он находится в травмпункте, где ей затем сказали, что ему делают операцию, что у него ножевое ранение, и что его привезла девушка. 1 декабря 2018 года ФИО16 сказал, что у него все хорошо, что он лежит в больнице, что, якобы, наткнулся на отвертку. Еще позже ей от него же самого стало известно, что все произошло не на улице Баркова, что ФИО1 его порезал. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО97. (л.д.166-168 т.1) подтверждается, что по адресу улица 

<

адрес> она проживает с детьми ФИО1 и ФИО98Н. Была на работе, вернулась в субботу 1 декабря 2018 года, дома спал ФИО1, все было чисто, все убрано, следов крови никаких не было. Она только заметила, что у ФИО1 на лице на лбу, на переносице появились ссадины, он ей сказал, что упал и об ковер шеркнулся, затем пришли сотрудники полиции, и она от них узнала, что 30 ноября 2018 года у них в доме ее сын ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО16., с которым знакома давно, характеризует его как вспыльчивого человека. Сына ФИО1 характеризует как спокойного человека, неконфликтного. После аварии ее сын хромает, и это его стесняет, ему неприятно, когда говорят, что он теперь инвалид.

Показаниями свидетеля ФИО100 (л.д. 217-218 т.1) подтверждается, что он работает водителем в фирме такси, вечером 30 ноября 2018 года он приехал к частному дому 

<

адрес>. С данного адреса нн отвез парня и девушку к травмпункту.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, находит их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Показания полностью соответствуют событию преступления и согласуются с совокупностью доказательств. Суд находит, что показания, данные ФИО1, полностью правдивы, в них отражены те детали, которые известны только исполнителю преступления, показания стабильны, так как даны неоднократно, подтверждаются очными ставками, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с материалами уголовного дела и дополняются выпиской из истории болезни № 8642 ФИО16. (л.д. 30 т.1), протоколом явки с повинной ФИО1 от 3 декабря 2018 года (л.д. 38 т.1), заключением судебно-медицинской экспертиз (л.д. 135-138 т.1). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО16., суд также не находит оснований в них сомневаться, так как показания даны и получены в соответствии с требованиями закона, стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняются и согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела. Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку неприязненных отношений у него к подсудимому не имеется, не установлены и поводы для оговора. Суд признает показания ФИО16 относимым, допустимым и достоверным доказательством обвинения. Суд учитывает при этом, что в показаниях потерпевшего возникли неточности, в связи с чем были оглашены показания на следствии, в том числе, на очной ставке, и потерпевший ФИО16 подтвердил оглашенные показания как наиболее достоверные, причину противоречий объяснил убедительно, что уже забыл детали за давностью произошедшего события. Таким образом суд признает, что показания потерпевшего ФИО16. объективно отражают событие преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований в них сомневаться, так как показания даны и получены в соответствии с требованиями закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняются и согласуются друг с другом, с материалами уголовного дела, не опровергаются подсудимым. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку неприязненных отношений у них к подсудимому и к потерпевшему не имеется, не установлены поводы для оговора. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обвинения, объективность доказательств не оспаривается стороной защиты. 

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы (л.д.55-64 т.1) следует, что местом преступления является частный 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кухне на кухонном столе обнаружены кухонные ножи с серой рукояткой, с рукояткой коричневого цвета. Каждый нож был упакован и изъят с места происшествия, осмотрен и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 75-77, 78, 210-214 т.1). 

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей (л.д. 114-118 т.1) подтверждается расположение относительно друг друга ФИО1 и ФИО16 30 ноября 2018 года в кухне дома 

<

адрес> в тот момент, когда ФИО1 держал нож в руке перед ударом, при этом ФИО1 продемонстрировал свои действия по удержанию в руке ножа и направление лезвия перед ударом. ФИО16. продемонстрировал, каким образом отталкивал от себя в сторону руку ФИО1 в тот момент, когда увидел в его руке нож, при этом расстояние между ними составило 23 см. 

Следовательно, суд объективно установил, что именно при указанных ФИО1 и ФИО16 обстоятельствах ФИО1 нанес удар ножом ФИО16

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3342 (л.д. 135-138 т.1) суд установил, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО16. имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть любой из клинков ножей, представленных на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть 30 ноября 2018 года. Согласно анализа крови (ОГАУЗ БГБ № 1 № 93 от 30 ноября 2018 года) у ФИО16. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,9 о/оо, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа, лицом, боком или спиной) по отношению к нападавшему в момент причинения ему телесного повреждения при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. После причинения вышеуказанного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в длительный промежуток времени. С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента от 17 декабря 2018 года, так и при обстоятельствах, указанных ФИО16. при его допросе в качестве потерпевшего от 13 декабря 2018 года. С учетом количества телесных повреждений (1) не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от 12 декабря 2018 года.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает, что они не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их достоверными доказательствами. Все доказательства получены в соответствии с законом. 

Суд пришел к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для подтверждения виновности подсудимого.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку случайная неосторожность действий ФИО1, а также нападение и какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 со стороны ФИО16 полностью отсутствовали, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие нападения и состояния угрозы для себя отрицает и сам подсудимый. В суде достоверно установлено, что возник конфликт, личные неприязненные отношения к потерпевшему потому, что тот не реагировал на требования подсудимого прекратить оскорбления в его адрес. При этом сам потерпевший ФИО16. не совершал действий, требующих обороняться от него.

По делу нет, и суд не установил наличие психотравмирующей ситуации, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого, грубого оскорбления, насилия и издевательства со стороны потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта. Данный вывод суда основан на оценке совокупности доказательств, исходя из конкретных обстоятельств, причины возникновения конфликтной ситуации, поведения потерпевшего и подсудимого, и данных, характеризующих их личность. ФИО1 до, во время и после совершения преступления вел себя адекватно и затем подробно детально воспроизводил обстоятельства содеянного им. Из показаний ФИО1 следует, что он четко и последовательно излагает обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО16. Как стабильно показывает подсудимый, он сильно разозлился на ФИО16. за то, что ФИО16. называл его инвалидом, что для него являлось оскорблением, при этом на замечания не реагировал, толкнул его в грудь, от чего подсудимый не удержался на ногах и упал на пол, ударившись при этом, и продолжал высказывать оскорбления, поэтому он (подсудимый), испытывая к нему личную неприязнь, нанес удар ножом в область живота справа. Суд учитывает, что ФИО1 не ссылается на грубое оскорбление от потерпевшего, в результате которого у него могло бы возникнуть сильное душевное волнение. В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал свое расположение по отношению к потерпевшему перед нанесением удара ножом, а также показал направление клинка ножа, который он удерживал в руке перед нанесением удара. В судебном заседании подтвердил свои показания, вспоминая событие преступления. Данные обстоятельства находятся в противоречии с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в состоянии аффекта. 

Характер действий ФИО1, локализация причиненного им телесного повреждения свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью ФИО16.., предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий от своих действий. В судебном заседании свое осознание ФИО1 подтвердил, пояснив, что понимал последствия.

Суд достоверно установил, что в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО1 и ХИИ. из-за неоднократного оскорбления ФИО16. подсудимого ФИО1, а именно из-за того, что ФИО16., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, называл ФИО1, также находившегося в алкогольном опьянении, инвалидом, и ФИО1 расценивал его слова как оскорбление, поскольку после аварии, как он считает сам, имеет физический недостаток, и для него это болезненная тема, на замечания и просьбу прекратить не реагировал, толкнул ФИО1 в грудь рукой, сжатой в кулак, и ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на пол, на его лице возникли ссадины от падения, после чего у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО16., и поэтому он, сильно разозлившись, взял на месте, где они распивали спиртные напитки, кухонный нож и, используя его как оружие, ударил ножом в живот ФИО16., причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. После этого предлагал ФИО16. вызвать скорую помощь.

Таким образом, суд не усматривает по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированные составы преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ или ст. 118 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не обследовался и не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 32 т.1).

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 января 2019 года № 72 (л.д. 182-186 т.1), согласно которому ФИО1 обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. 

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, принес извинение за содеянное, и ФИО2 не имеет никаких претензий.

Потерпевший ФИО16 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 молод, имеет регистрацию по месту постоянного проживания, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно явился в полицию и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные, подробные, изобличающие себя показания, в ходе предварительного следствия указал лица, которые могли давать свидетельские показания, также - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 после совершения преступления предлагал вызвать скорую помощь, затем вызвал автомобиль, на котором ФИО16И. доставили в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь, посещал регулярно ФИО16. в стационаре и обеспечивал его всем необходимым. Суд также признает смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО16. в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные требования ФИО1 прекратить оскорбления в его адрес не реагировал, толкнул в грудь ФИО1, и тот упал, на лице возникли ссадины, что вызвало у ФИО1 сильную злость, и он совершил преступление. Кроме того – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, стабильные показания ФИО1 о том, что он действительно распивал алкогольные напитки непосредственно перед событием и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако при этом суд принимает во внимание и то, что ФИО1 имеет синдром зависимости от алкоголя, что они совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки, и потерпевший находился в сильной степени опьянения, что не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления, поскольку он пояснил, что и в трезвом виде бы среагировал на оскорбления, и на основании изложенного суд не признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и не применяет по данному преступлению правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное им преступление. При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и находит возможным назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции ФИО1 от общества, для надлежащего контроля за поведением осужденного в течение двух лет испытательного срока, поскольку суд убежден, что в результате условного лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить обязанность на ФИО1: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства осужденного).

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни его близких родственников.. 

Суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен. 

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым 

<

данные изъяты> 

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, суд пришел к выводу, что осужденного следует освободить в данной части от уплаты процессуальных издержек с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанность: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства осужденного).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских