УИД 66RS0006-01-2020-003290-62

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 19 марта 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Варлаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2021 года по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что 12.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, КИА государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю КИА государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП автомобиль КИА государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №АА № от 04.02.2019 года. В соответствии со счетом № AGZPH03347 от 05.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 64 777 рублей 24 копейки. По факту наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» 23.08.2019 года выплатило страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в размере 64 777 рублей 24 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Кроме того истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к ответчику в размере 3 500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 64 777 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 143,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.53), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что 12.06.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО1 

Обстоятельства столкновения и вина ФИО1 в причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Так, согласно объяснениям ФИО1 от 13.06.2019 года, 12.06.2019 года в 14:00 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 21099, выезжая с парковки по ул. Миниметчиков г. Екатеринбурга, отвлекся и совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Спортейдж, вину в ДТП признает (л.д.77-78).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д.74).

Согласно постановления от 13.06.2019 года ФИО1 не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.80). 

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. 

В результате ДТП автомобиль Киа Спортейдж государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Транспортное средство - автомобиль Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № было застраховано ФИО9 в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серия АА № от 04.02.2019 года, ФИО3 является водителем, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, срок действия с 04.02.2019 года по 03.02.2020 года (л.д.10-11).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2019 года усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ФИО8 не застрахована в установленном законом порядке (л.д.12). 

17.06.2019 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО в связи с наступлением страхового случая (л.д.14).

17.06.2019 года транспортное средство Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № было направлено для ремонта на СТО в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». 

Согласно заказ-наряда №РН00067457 от 05.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 составила 64 777,24 рублей (л.д.17-18), которую СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», что подтверждается платежным поручением №839728 от 23.08.2019 года (л.д.9). 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 64 777,24 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а потому ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить ущерб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом, за подготовку и направление в суд искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 3 500 рублей (л.д.22-52), а также при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 143,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №487881 от 24.12.2019 года (л.д.56). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстарх» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 64 777 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля 32 копейки. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.