Уголовное дело № 1-36/2025

УИД 24RS0031-01-2025-000087-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Тюркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в Кошурниковской дистанция пути по договору на очитке стрелочных переводов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 7 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 21.11.2024 около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3» с абонентским номером №, принадлежащий последней и обнаружил, что на находящемся в пользовании Потерпевший №1 банковском счете № (№ договора 5563320616) открытом в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, имеются денежные средства, и что к указанному банковскому счету подключено мобильное приложение «Т-Банк», предоставляющее возможность осуществления операций с денежными средствами на банковском счете посредством сотового телефона, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты (по местному времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, где путем введения команды в приложении «Т-Банк» на сотовом телефоне марки «Tecno Pova Neo 3», принадлежащем Потерпевший №1, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 3 100 рублей с банковского счета № (№ договора 5563320616), принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № (№ договора 5136747531), открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр.26 тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты (по местному времени) денежные средства в сумме 3 100 рублей поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, квалификацию, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала к нему в гости, где они стали распивать спиртные напитки. Потом ФИО9 поехала домой, а ему хотелось продолжить употреблять алкоголь. Он в этот момент поругался с супругой и пошел к отцу, который живет по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он шел мимо дома Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, полагал, что она будет продолжать употреблять спиртное, поэтому решил зайти к ней. Ее дома не было, поэтому он пошел к ее соседу в 

<

адрес>. Посидев у соседа, употребив спиртное, он с Потерпевший №1 пошли спать к ней домой. Проснувшись утром, он хотел опохмелиться, увидел сотовый телефон Потерпевший №1 и решил им воспользоваться. Он ввел в приложении пароль год рождения Потерпевший №1 1993 и совершил перевод денежных средств с ее карты себе на карту, которая привязана к его сотовому телефону №, в размере 3100 руб. Далее он еще сходил в магазин по ее просьбе, купил две бутылки пива, одну отдал ей и ее банковскую карты, и пошел домой опохмеляться. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признанием им своей вины и его показаниями, но совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что проживает вместе с ее двумя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего друга ФИО1, где они употребляли спиртные напитки. Потом она поехала домой, но решила зайти к соседу по адресу: 

<

адрес>. К ним пришел ФИО1, они немного посидели, пообщались, ФИО1 сказал, что поругался с женой и попросил остаться ночевать у нее (потерпевшей). ФИО10 лег в зале, а она в спальне, где в кровати оставила телефон. У нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая привязана к ее номеру телефона №. Проснувшись, она зашла в телефон и обнаружила, что отсутствует приложение Тинькофф Банка. Набрала приложение в Яндексе, обнаружила, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 3100 руб. Она позвонила в Тинькофф Банк, где ей сообщили дату, время и сумму перевода на счет ФИО3 М. Она сразу подумала, что ФИО1 похитил эти денежные средства и сказала ему вернуть деньги. Но в это время он разговаривал по телефону, махнул рукой и ушел. Потом она ему звонила, писала смс, но он не отвечал, в связи с чем она обратилась в полицию. Когда она была у ФИО1 в гостях они заказывали доставку продуктов и алкоголя на дом, ФИО1 рассчитывался с таксистом с помощью приложения Тинькофф Банк, установленном на ее телефоне, который она дала ему сама, чтобы он рассчитался за заказ. Полагает, что тогда он и запомнил пароль от приложения. Причиненный ущерб ФИО1 возместил ей в полном объеме, извинился, претензий она к нему не имеет.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП-4421 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 в ДЧ МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей по адресу 

<

адрес>2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес>2 ее знакомый ФИО1 взял ее карту банка «Тинькофф» с которой перевел себе 3100 рублей, а утром забрал карту и ушел (л.д.6);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты при помощи перевода похитил денежные средства в сумме 3100 рублей (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей; справка о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № СО МО МВД России «Курагинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки Galaxy A 20, при осмотре которого обнаружена операция о поступлении денежных средств в сумме 3100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на отправитель ФИО5 А., справка о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра сотовый телефон марки Galaxy A 20 возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д.17-22,23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Т-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Тинькофф Банк» № лицевого счета 40№, справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Т-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Тинькофф Банк» № лицевого счета 40№, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей. При осмотре установлено, что с договора № открытого на имя Потерпевший №1 (№ счета 40№) совершена операция: ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 (дата и время операции (время московское)), ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 (дата списания), - 3 100 ? (сумма в валюте операции), - 3 100 ? (сумма операции в валюте карты), внутренний перевод на договор 5136747531 (описание операции), 0552 (номер карты); При осмотре установлено, что с договора № открытого на имя ФИО1 (№ счета 40№) совершена операция: ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 (дата и время операции(время московское)), ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 (дата зачисления), + 3 100 ? (сумма в валюте операции), + 3 100 ? (сумма операции в валюте карты), внутрибанковский перевод с договора 5563320616 (описание операции), 6773 (номер карты).; При осмотре чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершен перевод отправитель Потерпевший №1 на сумму 3100 рублей, телефон получателя +№, получатель ФИО4 М. Постановлением следователя указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (л.д.24-27, 28, 29-32).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон Tecno Pova Neo 3, банковская карта «Тинькофф Банк» № (л.д.48-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон Tecno Pova Neo 3, банковская карта «Тинькофф Банк» №. При осмотре сотового телефона обнаружена операция о переводе денежных средств в сумме 3100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО4 М. Постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (л.д.51-55, 56-57);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон Samsung Galaxy A20, банковская карта «Тинькофф Банк» № (л.д.87-89);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон Samsung Galaxy A20, банковская карта «Тинькофф Банк» №. При осмотре сотового телефона обнаружена операция о поступлении денежных средств в сумме 3100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО5 А. Постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (л.д.90-93, 94-96).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 зашел в кухню жилого дома, и проследовал в зал, после чего проследовав 2 метра по правой стороне указал на дверной проем, ведущий в комнату жилого дома. Далее подозреваемый ФИО1 прошел в комнату жилого дома и указал на место, расположенное на расстоянии 1,5 метров в западном направлении от дверного проема, ведущего в комнату жилого дома, пояснив, что в указанном им месте он осуществлял перевод денежных средств с карты «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 на банковскую карту «Тинькофф Банк» ФИО1 (л.д.81-85).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимыйФИО1в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно, без принуждения.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого и с показаниями потерпевшей, а потому все исследованные доказательства являются относимыми и достоверными.

При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимым либо оговора потерпевшей подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на ее заинтересованность в исходе дела. 

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что проверка показаний на месте ФИО1 велась органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные при проверки показаний на месте, допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств ФИО12 с банковского счета, является доказанной и сомнений у суда не вызывает.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку он на учете врача нарколога и врача психиатра он не состоит, проходил службу в рядах ВС РФ, имеет средне-специальное образование, странности в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, не проявляет, давал адекватные следственной ситуации, подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия, его адекватный речевой контакт в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, его ответы на вопросы суда, участников процесса, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 по отношению инкриминируемому деянию вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; военнообязанный, проходил службу в ВС РФ; судим, привлекался административной ответственности, участковыми уполномоченными полиции, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершенного деяния; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести, которые в силу уголовного закона при определении наличия рецидива не учитываются.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа (как в качестве основного вида наказания, так и дополнительного вида наказания) и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, а именно, что он добровольно возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей. 

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не имеется.

По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимой, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, достижение которого он должен будет доказать в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии приобщенных документов хранить в материалах уголовного дела, телефоны – оставить у законных владельцах.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Т-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Тинькофф Банк» № лицевого счета 40№, справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Т-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Тинькофф Банк» № лицевого счета 40№, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Tecno Pova Neo 3, банковская карта «Тинькофф Банк» № – оставить по принадлежности у законного владельца у потерпевшей Потерпевший №1

- сотовый телефон Samsung Galaxy A20, банковская карта «Тинькофф Банк» № - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Курагинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля