Дело № 2-1-130/2024

64RS0010-01-2023-002540-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рябоконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания») (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2013 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, однако ответчиком условия договора исполнялись недобросовестно, в результате чего, за период с 23 ноября 2013 г. по 08 октября 2021 г., образовалась задолженность в размере 96752,26 руб. При этом, 14 февраля 2014 г. ООО «Срочноденьги», 25 ноября 2014 г. ООО «КМ Финанс», 12 июля 2021 г. Свеа ФИО2 произвели уступку права требования задолженности по указанному договору ООО «РСВ», на основании договора уступки прав требования. Поскольку ответчиком условия договора о возврате кредита не было исполнено, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 96752,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3102,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рябоконов А.И. также исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2013 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 12000 руб. до 09 декабря 2013 г., под 2 % ежедневно (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, 14 февраля 2014 г. ООО «Срочноденьги» заключило с ООО «КМ Финанс» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23 ноября 2013 г. перешло к ООО «КМ Финанс», которое на основании договора уступки прав требования от 25 ноября 2014 г. передало право требования по указанному кредитному договору Свеа ФИО2, который на основании договора уступки прав требования от 12 июля 2021 г. передал право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. 14-15, 15-18, 18-22, 27, 28).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 25 октября 2023 г. следует, что ООО «РСВ» переименована в ООО ПКО «РСВ» (л.д. 25).

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету за период с 23 ноября 2013 г. по 08 октября 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 96752,26 руб., из которой: основной долг составляет 12000 руб., проценты – 88080 руб., штраф – 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6321,70 руб., при этом ответчиком частично произведена оплата в размере 10349,44 руб. (л.д. 3).

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, срок возврата займа установлен сторонами 09 декабря 2013 г., следовательно, займодавец узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 10 декабря 2013 г., и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3665/2021, 08 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному договору, который был отменен определением того же мирового судьи от 29 марта 2022 г., в связи с поступлением возражений от должника.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период судебной защиты составил 4 месяца 22 дня (с 08 ноября 2021 г. по 29 марта 2022 г.).

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Вольский районный суд Саратовской обл. 12 декабря 2023 г. (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение на конверте не указана), то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 февраля 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд. 

Председательствующий Д.А. Мартынов