Апелляционный № 10-6/2024

По уголовному делу № 1-13/2024

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 43

Приаргунского судебного района Забайкальского края О.В. Лебедева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Приаргунск 7 октября 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе 

Председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.

с участием: заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый

осужден 27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменена;

- разрешен вопрос по вещественному доказательству;

- разрешен вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Васину Ю.О., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баженова А.А., который с доводами апелляционной жалобы не согласен, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 12 апреля 2024 года, в кухне квартиры № 1 дома № 9 по ул. Юбилейная п. Молодёжный Приаргунского района Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельств дела, доказанность его вины, указал, что не согласен с приговором, так как в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Данный отказ считает необоснованным, поскольку он не судим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор отменить, удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 заместитель прокурора Приаргунского района Забайкальского края А.А. Баженов выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в принятии решения об оставлении ходатайства потерпевшего без удовлетворения мировой судья привел основания и мотивы принятого решения, при этом прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ обязанностью суда не является. Полагает, что мировым судьей все обстоятельства проверены и учтены, оснований для изменения либо отмены состоящего по делу судебного решения по доводам осужденного не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Васина Ю.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Баженов А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 с апелляционной жалобой согласен, просил удовлетворить.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении.

Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. Действия осужденного суд квалифицировал верно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая материалы дела и поведение ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеющего, простившего его и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни лиц с ним проживающих.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию за совершенное преступление положений части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ являются правильными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны. Наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку, в соответствии положениями уголовно-процессуального закона принятие решения о прекращении дела не является обязанностью суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд обоснованно принял во внимание фактические конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также характер общественной опасности совершенного преступления, личность потерпевшего, который приходится ФИО1 близким родственником – отцом, находящийся в преклонном возрасте. Отказывая в прекращении уголовного дела, суд надлежаще мотивировал свое решение, оснований сомневаться в обоснованности и справедливости такого решения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова