УИД 38RS0022-01-2025-003504-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-122/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.

Из административного искового заявления следует, что у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 856,28 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 476,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 380,28 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, налоговый орган направил административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Срок для обращения с административным исковым заявлением по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

МИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области просит суд восстановить срок для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общем размере 856,28 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 476,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 380,28 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 856,28 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 476,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 380,28 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, а также учитывая наличие совокупности следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно административному исковому заявлению, у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 856,28 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 476,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 380,28 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает административный истец, в связи с наличием задолженности, ранее налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных суду доказательств, а также содержания административного искового заявления, в настоящее время налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам.

Согласно налоговому законодательству, налоговый орган имеет право на взыскание недоимки в судебном порядке в случае соблюдения процедуры взыскания налога, в том числе в случае направления в установленном законом порядке в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что налоговый орган имеет право на взыскание недоимки в судебном порядке в случае соблюдения процедуры взыскания налога, в том числе в случае направления в установленном законом порядке в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В административном исковом заявлении, административный истец не приводит уважительных причин, пропуска срока для обращения в суд. При этом, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. С учетом указанного, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока административному истцу для обращения в суд, с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 856,28 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 856,28 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 476,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 380,28 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Тайшетский городской суд Иркутской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.