Дело № 1-135/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Силаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Торкуновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката ПОКА № 3 ФИО2, представившей удостоверение № 684 и ордер № 004375 от 23.05.2019 г., адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» ФИО3, представившего удостоверение № 548 и ордер № 449 от 06.06.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации -

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 27 августа 2010 года осужден Сердобским городским судом Пензенской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пензенского областного суда от 17 января 2013 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24 мая 2012 года осужден Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пензенского областного суда от 22 мая 2014 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 27 августа 2010 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

освобожден 04.12.2015 года по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора сроком на 6 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2015 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2016 года, в отношении ФИО1, осужденного приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 24 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 27 августа 2010 года, которым Некорыстнов осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 4 декабря 2015 года освобожденного по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов); запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 4 декабря 2015 года ФИО1 указал в качестве адреса своего места жительства после освобождения: ..., что было зафиксировано в справке Формы Б-ИЛ серии ЖС №054041. 9 декабря 2015 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области С.О.Н., ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, при этом последним было написано заявление об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: 

<

...>, и он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На основании указанного судебного решения с 9 декабря 2015 года до 27 декабря 2016 года инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области С.О.Н.., а с 27 декабря 2016 года инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО4, осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. В период с 9 декабря 2015 года по 28 октября 2016 года ФИО1 по согласованию с контролирующим органом - ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области неоднократно менял место жительства, окончательным местом проживания был адрес: ....

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении над ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося местом жительства по указанному им адресу в заявлении от 28 октября 2016 года умышленно, без уведомления контролирующего органа - органа внутренних дел по месту жительства в лице инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Б.Ю.В., в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно в один из дней в период с конца июня 2017 года, но не позднее 22 часов 10 минут 06 июля 2017 года, оставил свое место жительства по адресу: ..., отсутствовал по указанному месту жительства, проживая на территории г. Пензы и Пензенской области в арендованных им квартирах, без уведомления ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. 09 октября 2018 года в 19 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ....

Также, ФИО1, являясь систематически употребляющим наркотические средства, заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, используя свой мобильный телефон марки «LG» и сим-карты с абонентскими номерами ... и ..., в программе «Telegram» сети Интернет, зарегистрировавшись под различными ник-неймами, в том числе «Leschiy», действуя умышленно, на форумах различных интернет - магазинов, в том числе «MacDonalds» и «Lego», связался с неустановленными следствием лицами, по факту противоправных действий которых возбуждены уголовные дела №№ 11801560046000455 и 11801560046000456, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного систематического употребления наркотического средства, в крупном размере, не позднее 2 часов 30 минут 23 июля 2018 года, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

После чего, ФИО1, на основании полученной информации от неустановленных следствием лиц, по факту противоправных действий которых возбуждены уголовные дела №№ 11801560046000455 и 11801560046000456, о местонахождении тайников (закладок) с оплаченным им наркотическим средством в крупном размере, не позднее 02 часов 30 минут 23 июля 2018 года, на территории г.Пензы и Пензенской области забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта для личного систематического употребления из найденных им тайников (закладок), в том числе из оборудованных около правого торца дома №16 по проспекту Победы в г.Пензе и в районе участка местности, расположенного на территории Пензенского района Пензенской области с.Александровка с географическими координатами: 53.148764 северной широты и 44.819692 восточной долготы, не менее двух гриппер-пакетов с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

При этом, ФИО1, для удобства незаконного хранения для последующего личного употребления всей массы незаконно приобретенного указанного выше вещества, разделил его не менее, чем на шесть частей, а именно: 

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

23 июля 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, около поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 38 «а», автомобиль марки «ВАЗ 2114», рег.знак Н020ВЕ58, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который находился в качестве пассажира в салоне указанного автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции. После чего, ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности, при выходе из данного автомобиля, выбросил на землю около заднего правого колеса данного автомобиля, незаконно приобретенные и хранящиеся при нем без цели сбыта, принадлежащие ему:

- кошелек, с двумя бумажными свертками с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

- три гриппер-пакета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

23 июля 2018 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, около поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.38 «а» с участием ФИО1 было обнаружено и изъято:

- в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2114», рег. знак ..., на заднем пассажирском сиденье, инъекционный шприц, объемом 2,5 мл., с жидкостью, объемом 0,3 мл, содержащей в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

- около заднего правого колеса автомобиля марки «ВАЗ 2114» рег. знак ...: три гриппер-пакета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного систематического употребления вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - признал частично.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее.Он был осужден к лишению свободы по приговорам Сердобского городского суда, решением Первомайского районного суда г. Пензы в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением запретов и ограничений, в том числе, запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания после 22 часов, запрет выезда за пределы Пензенской области, необходимость явки в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет по адресу: ..., где проживали его мать и отчим - А.В.Н.. Ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ ему была разъяснена и понятна. Сначала он соблюдал установленные ему запреты и ограничения, потом у него умерла мама, начались конфликты с отчимом - А., он стал нарушать административные ограничения - отсутствовать дома после 22 часов, не являться на регистрацию, за что неоднократно отбывал наказание в виде административного ареста. Летом 2017 года он приходил к своему инспектору - С. и просил разрешения уехать в г. Пензу или г. Москву, чтобы трудоустроиться, на что ему было разъяснено, что для этого ему необходима регистрация по новому месту жительства, с последующей постановкой на учет по избранному адресу, а поскольку места регистрации в г. Пензе или г. Москве у него не было, уезжать в г. Пензу или г. Москву ему было отказано. Несмотря на полученный отказ, спустя некоторое время после этого, примерно в конце июня 2017 года, в связи с отсутствием подходящей работы в г. Сердобске, не получив разрешения на смену места жительства, он самовольно уехал в г.Пензу, где стал проживать по различным адресам, в том числе на съемной квартире по адресу: ..., при этом инспектора в известность не поставил, понимая, что тем самым он нарушает установленные решением об административном надзоре ограничения. Периодически он приезжал в ..., но по прежнему месту жительства - ... умышленно не проживал, чтобы его не нашли сотрудники полиции. Иногда заходил к А.В.Н., который говорил, что его ищут сотрудники полиции, он отвечал, что сходит в полицию, однако сам туда не ходил и ходить не собирался, поскольку понимал, что его сразу «посадят на сутки» за нарушение ограничений, установленных решением об административном надзоре. Проживая в г. Пензе, он также понимал, что в течение 3 суток с момента приезда в г. Пензу, ему было необходимо сообщить в соответствующий отдел полиции о своем месте жительства, однако он этого не сделал, поскольку проживал по разным адресам, в том числе у знакомых, и разрешения на регистрацию ему никто бы не дал. Когда снял квартиру по адресу: ..., о своем месте жительства в отдел полиции не сообщил, понимая, что это сделать необходимо. Таким образом, желал уклоняться от административного надзора. Свою вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме. 

Показания ФИО1 суд признает объективными, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами по делу. 

Кроме собственных признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с 2016 года она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району. В ее должностные обязанности входит, в том числе контроль за лицами находящимися под административным надзором. К 2016 году ФИО1, проживающий по адресу: ... уже состоял под административным надзором - у инспектора С.О.Н., но не являлся для отметок, отсутствовал по месту жительства, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В июне 2017 г. ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После этого она дала ФИО1 номер своего сотового телефона, повторно объяснила ему установленные ограничения, однако ФИО1 соблюдать ограничения не стал - не проживал по избранному месту жительства - ..., отсутствовал по указанному адресу в ночное время, не ходил отмечаться и по истечении 10 дней после повторного разъяснения ФИО1 установленных ограничений он по месту жительства не появился, было заведено розыскное дело, а именно 06.07.2017 г. С этой даты ФИО1 стал считаться уклонившимся от административного надзора, и уклонялся до момента его задержания - до 9.10.2018 г. за совершение другого преступления. В период с 06.07.2017 г. ФИО1 самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., не проживал по указанному адресу, в целях уклонения от административного надзора. 

Свидетель К.А.Н. судебном заседании пояснил, что с марта 2016 года он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сердобскому району. Адрес: ... входит в зону его обслуживания. С конца 2016 года по указанному адресу стал проживать ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. При этом ФИО1 периодически допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В июле 2017 года ФИО1 покинул указанный адрес и стал уклоняться от установленного административного надзора. Он неоднократно, в том числе в ночное время, проводил наблюдение за домом с целью розыска ФИО1 Иногда на звонки, производимые им на телефон ФИО1, последний отвечал, что добровольно к сотрудникам полиции не явится, так как ему надоели установленные ограничения, и он хочет жить в свое удовольствие, без контроля со стороны правоохранительных органов. Опрошенные соседи и сам хозяин дома А.В.Н. поясняли, что ФИО1 с июня 2017 года по вышеуказанному адресу не появлялся, место его нахождения, им неизвестно. В рамках операций «Жилой сектор», «Улица», «Надзор», проводились проверки вышеуказанного адреса. С 06 июля 2017 года по избранному месту жительства ФИО1 отсутствовал. Звонки, о которых он пояснил, им осуществлялись в период с 6.07.2017 по 9.10.2018 г.г.

Согласно показаниям свидетеля С.О.Н., данным в ходе предварительного следствия 29.11.2018 (том 2 л.д.60-61), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании, она осуществляла контроль за соблюдением ФИО1 административного надзора до 27 декабря 2016 года, а с указанной даты в связи с ее переводом на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району, дело об установлении административного надзора на гражданина ФИО1 было передано инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району майору полиции Ю.ВБ..

Согласно показаниям свидетеля А.В.Н. данным в ходе предварительного следствия от 17.12.2018 (том 2 л.д.64), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, он зарегистрирован и проживает по адресу: .... Ранее по указанному адресу он проживал совместно со своей сожительницей Н.Т.И., которая скончалась 05 ноября 2016 года. С начала декабря 2015 г. с ними по указанному адресу проживал сын его сожительницы - ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. Так как в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, то к ним часто приезжали сотрудники полиции, которые проверяли ФИО1 по месту жительства. После чего с января 2016 года по октябрь 2016 года ФИО1 с ними не проживал, а проживал по другому адресу вместе со своей сожительницей. Однако с 28 октября 2016 года ФИО1 снова проживал вместе с ними по указанному адресу. После смерти матери ФИО1 стал постоянно не ночевать дома, и постоянно уклонялся от административного надзора. С конца июня 2017 года ФИО1 совсем перестал появляться дома. По данному адресу постоянно приезжали сотрудники полиции с целью установления местонахождения ФИО1, но где ФИО1 находился, ему неизвестно. В ноябре 2017 года ФИО1 заехал к нему, чтобы забрать свои личные вещи, пояснил ему, что проживает в г.Пензе, где снимает там квартиру. Он сказал ФИО1, что его ищут сотрудники полиции, которые почти каждый день приезжают к нему, так как не могут найти. На что ФИО1 сказал, что как-нибудь потом сам сходит в отдел полиции, и после чего снова уехал в г.Пензу. Где именно ФИО1 проживал в г.Пензе, он не знает, ему ФИО1 ничего не рассказывал. После того случая, ФИО1 домой больше не приезжал. Уже позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции в г.Пензе за совершение преступления. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, данным каждой из них в ходе предварительного следствия 05.03.2019 (том 2 л.д. 70-71, 72-73), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, каждая из них проживает по соседству с домом № 3 по ул. Шевченко в г. Сердобске. В доме №3 по ул. Шевченко в г. Сердобске проживает ФИО8, ранее в указанном доме также проживал ФИО1 Примерно с июня 2017 года ФИО1 они не видели.

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.Н.., данным в ходе предварительного следствия 06.03.2019 (том 2 л.д.74-75), и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Сердобскому району с ноября 2014 года. В его должностные обязанности, в том числе входит вести контроль за лицами с административными ограничениями, в том числе за ФИО1, который с 28 октября 2016 года с разрешения начальника ОМВД России по Сердобскому району стал проживать по адресу: .... С 6 июля 2017 года ФИО1 покинул свое избранное место жительства и стал уклоняться от административного надзора. Им, с целью розыска ФИО1, регулярно проверялся адрес его пребывания: ..., проводились мероприятия по установлению возможных мест нахождения ФИО1, регулярно на розыск ФИО1 ориентировался личный состав ОМВД России по Сердобскому району, общественность. ФИО1 на постоянной основе проверялся по всем имеющимся в распоряжении ОМВД России по Сердобскому району учетам на предмет получения оперативно-значимой информации. Также проводились беседы с соседями с целью розыска ФИО1, на предмет его возможного местонахождения. В ходе проведенных мероприятий в период времени с 6 июля 2017 года до задержания, местонахождение ФИО1 установлено не было.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подстверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Сердобскому району ... от 06.07.2017 (том 2 л.д.9),зарегистрированным в КУСП № 3712 от 06.07.2017 года ОМВД России по Сердобскому району, согласно которому 06.07.2017 года при проверке в 22 часа 10 минут по месту жительства ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, дверь в ... никто не открыл, свет в доме отсутствовал;

- рапортами инспектора направления по осуществлению административного надзора и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району от 27.07.2017, 03.08.2017, 09.08.2017, 25.08.2017, 11.09.2017, 29.09.2017, 20.10.2017, 09.11.2017, 28.11.2017, 24.12.2017, 12.01.2018, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.04.2018 (том 2 л.д.15, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 34, 37, 40, 41, 43),согласно которым 27.07.2017 года, 03.08.2017 года, 09.08.2017 года, 25.08.2017 года, 11.09.2017 года, 29.09.2017 года, 20.10.2017 года, 09.11.2017 года, 28.11.2017 года, 24.12.2017 года, 12.01.2018 года, 10.02.2018 года, 10.03.2018 года, 10.04.2018 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при проверке по месту жительства отсутствовал; 

- регистрационным листом поднадзорного лица с 10.08.2016 по 10.04.2018 (том 1 л.д.245-246), согласно которому ФИО1 для регистрации 5, 10, 15 и 25 числа каждого месяца в период с 10.08.2016 года по 10.04.2018 года в ОМВД России по Сердобскому району не являлся;

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 30.10.2015 (том 1 л.д.237), которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов); запрета на выезд за пределы территории Пензенской области;

- протоколом выемки от 30.11.2018 (том 2 л.д.52), согласно которому 30 ноября 2018 года в кабинете №15 ОМВД России по Сердобскому району по адресу: 

<

...>, у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району майора полиции Б.Ю.В.. изъято дело административного надзора № 86 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- протоколом осмотра документов от 05.12.2018 (т.2 л.д.53-55, 56), согласно которому было осмотрено, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № 86 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 30 ноября 2018 года в кабинете №15 ОМВД России по Сердобскому району по адресу: 

<

...>, у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району майора полиции ФИО4; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 (том 2 л.д.78-81), согласно которому 03.03.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осмотрен жилой дом №3 по ул. Шевченко в г. Сердобске Пензенской области, установлено, что дом пригоден для проживания.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил следующее. Он длительное время употребляет наркотические средства, в настоящее время употребляет наркотическое средство под сленговым названием «скорость» - путем вдыхания или инъекций. В среднем 1 грамма хватает на 3-4 раза. 20.07.2018 года, находясь в г. Сердобске, он решил употребить наркотические средство, для чего он приехал в г. Пензу, с помощью установленной в своем сотовом телефоне программы «телеграмм» в интернет-магазине «МакДоналс» заказал 1 грамм указанного наркотического средства, через киви-кошелек оплатил около 2000 рублей, получил адрес места нахождения закладки, которая находилась в районе одного из домов на проспекте Победы г. Пензы. Забрав закладку с наркотическим средством - это был порошок голубого цвета, часть наркотического средства он употребил, остальное разложил в 2 бумажных свертка. Через день он также при помощи программы «телеграмм» заказал 1 грамм наркотического средства под сленговым названием «скорость» в интернет-магазине «Лего». При этом, наркотическое средство, которое он приобретал 20.07.2018 г., он употребил. Оплатив примерно 2000 рублей, может чуть больше и получив адрес закладки - координаты местности, он на такси поехал к указанному месту - рядом с с.Александровка, там в лесополосе он забрал закладку, в которой находился порошок белого цвета, часть наркотического средство у него просыпалась при вскрытии закладки, часть он употребил там же путем вдыхания, часть засыпал в шприц с водой, а остальное разложил в 2 бумажных свертка, которые положил в кошелек. В этот же день с помощью программы «попутчик» он нашел машину, на которой можно было добраться до г. Сердобска. Это была автомашина ВАЗ-2114 под управлением ранее ему знакомого Б. В автомашине он сидел на переднем пассажирском кресле, на заднее кресло положил свой пакет, в котором были пустые шприцы, а также шприц, в котором он развел наркотическое средство «скорость». Когда они с Б. проезжали мимо поста ДПС, их остановил инспектор, который спросил у Б. документы, попросил его выйти из автомашины, интересовался содержимым карманов Б. заглядывал в салон автомашины. Он - ФИО1 решил выйти из автомашины. При этом около передней пассажирской двери обронил свой кошелек, в котором находились 2 бумажных свертка с наркотическим средством, а сам он отошел к задней пассажирской двери. Инспектор ДПС крикнул ему оставаться на месте, что он и сделал - остался стоять около задней правой двери. После этого остановивший машину инспектор пошел к нему, и одновременно с этим подозвал второго инспектора ДПС, сказал что-то по рации. Подойдя к нему, инспектор попросил показать содержимое карманов, затем посветил фонариком под машину, где обнаружил гриппер-пакет и сверток, замотанный изолентой, подвинул их фонариком. Затем его и Б. отвели в помещение поста ДПС. Когда приехали сотрудники наркоконтроля, были остановлены понятые, и начался осмотр места происшествия, кошелек уже оказался под задним колесом автомобиля, вместе со свертком из изоленты и гриппер-пакетом. Из обнаруженного в тот день ему принадлежит только шприц с разведенным наркотическим средством «скорость» и кошелек, в котором находилось парошкообразное наркотическое средство «скорость» в 2 бумажных свертках. Остальное ему не принадлежит, как попало под колесо автомобиля, он не знает, возможно, уже лежало на проезжей части. 

Когда обнаруженное около машины в присутствии понятых изымали, составляли протокол и оглашали его, он не высказывал возражений, поскольку его никто не спрашивал. Почему при осмотре места происшествия, не говорил что кошелек выпал в другом месте, не настаивал, что ему принадлежит только кошелек с 2 свертками и шприц с жидкостью - суду не объяснил. По какой причине Б. говорит, что ФИО1 при осмотре места происшествия сказал ему, что всё обнаруженное около автомашины и в автомашине принадлежит ему (ФИО1), объяснить не смог. Оснований для его оговора со стороны Б. суду не назвал. Наличие неприязненных отношений отрицал. Дополнил, что когда их с Б. повезли в нарконтроль, сотрудник стал ему предлагать, чтобы он сказал, что все изъятое - его, пообещав, что тогда его отпустят домой, на что он согласился. Героин он не употребляет, каким образом в обнаруженных под машиной объектах оказался героин - ему непонятно. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 9.10.2018 г. (т.1 л.д. 96-99) и оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 20.07.2018 г. он заказал 0,5 грамм наркотического средства «скорость» за 2100 рублей, часть он употребил, а остальное оставил для следующих применений. 22.07.2018 г. он оплатил 1 грамм наркотического средства «скорость» - 2200 рублей, которое разложил порционно по пакетам. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого 19.10.2018 г. (т.1 л.д. 113-116) и оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ... находясь в ..., при помощи сотового телефона в интернет-магазине «МакДоналс» он заказал наркотическое средство «скорость» в размере 1 грамм, за 2300 рублей забрав закладку, часть употребил, а остальное разложил по пакетам, обратно в г. Сердобск не возвращался. 22.07.2018 г. он заказал тоже самое наркотическое средство, только в другом интернет-магазине - «Лего» и весом 0,5 грамма за 1500 рублей. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 11.12.2018 г. (т.1 л.д. 123-127) и оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, первоначально в интернет магазине «МакДоналс» наркотическое средство он заказал 20.07.2018 г., массой 0,5 грамма, оплатив около 2000 рублей, часть которого употребил, а оставшуюся часть расфасовал по пакетам и употребил; следующий заказ в интернет магазине «Лего» он сделал 22.07.2018 г. в размере 0,5 или 1 грамма, оплатив около 2000 рублей. 

Перечисленные выше показания подсудимый ФИО1 подтвердил, частично, указал, что 20 и 22 июля 2018 г. по указанным выше адресам он приобретал по 1 грамму наркотического средства, почему в ходе следствия в указанной части давал противоречивые показания, пояснить может.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает объективными в той части, в которой они нашли подтверждение иными доказательствами по делу, а именно - в части мест приобретения им наркотических средств 20 и 22 июля 2018 г. через интернет-магазины при помощи установленной на сотовом телефоне программы «телеграмм», что приобретенное наркотическое средство было голубого и светлого цветов; обстоятельств поездки 23.07.2018 г. из г. Пензы в г. Сердобск и остановки сотрудниками ДПС напротив поста ДПС на ул. 40 Лет Октября, 38; фактов принадлежности подсудимому сотового телефона «LG», с перепиской, подтверждающей факты приобретения наркотического средства, шприца с раствором наркотического средства внутри, кошелька, в котором находились 2 бумажных свертка с наркотическим средством в виде белого порошка; поскольку данные показания нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу.

В остальной части показания подсудимого суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.И.С. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, 22.07.2018 г. совместно с ИДПС К. они находились на дежурстве на посту ДПС по адресу: 

<

...> Октября, 38 «а». Примерно в 2-3 часа утра он остановил автомашину ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ..., которая двигалась по направлению выезда из г. Пензы. Водителем являлся Б., пассажиром - подсудимый ФИО1. У водителя имелись явные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому он попросил водителя выйти из автомобиля, открыть переднюю дверь для визуального осмотра. При этом из автомашины вышел ФИО1, хотя он его об этом не просил, и направился к задней части автомашины. Это привлекло внимание, поэтому он попросил находившегося на противоположной стороне проезжей части К. подойти к ним, а сам незамедлительно направился к ФИО1 и увидел, как тот одномоментно сбросил под заднее колесо автомашины кошелек, гриппер-пакет с каким-то содержимым и маленький сверток. В этот момент около заднего колеса автомашины ФИО1 находился один; Б. стоял около передней двери водителя; он - К. шел к ФИО1; К. ещё не успел подойти к автомашине. Он сказал Некорыстнову оставаться на месте, по рации вызвал ещё наряд ДПС. Через 3-5 минут к ним подъехали инспекторы ДПС - Я. и Т.. Кроме этого он вызвал оперативную группу, сотрудники которой, подъехав, пригласили понятых. В присутствии указанных лиц, а также ФИО1 и Б. сотрудниками следственной группы из под правого заднего колеса были изъяты: гриппер-пакет, в котором находились 5 гриппер-пакетов с порошком; сверток в черной изоленте размером с наперсток; кошелек. С заднего сиденья автомашины были обнаружены одноразовые шприцы, один из которых был с жидкостью. Всё обнаруженное было изъято, составлен протокол, который был прочитан следователем вслух, подписан участвующими лицами. Замечаний, в том числе от ФИО1 не поступило. 

Согласно показаниям свидетеля К.К.Ф., данным в ходе предварительного следствия 27.12.2018 (т.1 л.д.79-82) и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, он состоит вдолжности полицейского ОР ППСп ОП №4 УМВД России по г.Пензе. 22 июля 2018 года совместно с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.И.С., он заступил на смену на пост ГИБДД, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 38 «а» (точка 3). 23 июля 2018 года около 2 часов 10 минут К.И.С. на противоположной стороне проезжей части относительно поста, по направлению выезда из г.Пензы К. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный номер .... Он в этот момент находился возле поста и наблюдал за происходящим. К.И.С. подошел к водительской двери остановленного автомобиля, после чего из него через переднюю водительскую дверь вышел водитель - мужчина, впоследствии ему стало известно, что это Б.М.А. К.И.С. заглянул в автомобиль, он понял, что К.И.С. проводит визуальный осмотр. В это время пассажир - мужчина, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1, вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и пошел к задней правой двери автомобиля, К.И.С. направился за пассажиром. После чего он услышал, как К.И.С. потребовал от Б.М.А. и ФИО1 оставаться на своих местах и позвал его. Когда он подошел, то К.И.С. указал ему на заднее правое колесо автомобиля, у которого лежали: кошелек, гриппер-пакет с другими гриппер-пакетами с порошкообразным веществом, а также небольшой сверток из изоленты черного цвета. К. пояснил, что после того как пассажир вышел и направился к задней части автомобиля, К.И.С. проследовал за ним и увидел, как пассажир выбрасывает указанные предметы под заднее правое колесо автомобиля, в связи с чем позвал его, а также вызвал дополнительный экипаж ГИБДД и следственно-оперативную группу. Примерно через 3-5 минут приехал экипаж ГИБДД в составе двух инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которых К.И.С. попросил обеспечить охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы, после чего он и К.И.С. сопроводили Б.М.А. и ФИО1 к посту ГИБДД, где стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы, а подъехавший экипаж ГИБДД охранял место происшествия. Примерно в 03 часа 30 минут на место происшествия приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя, эксперта, оперуполномоченного и кинолога с собакой. Были приглашены понятые. После чего следственно-оперативной группой с участием двух понятых, а также Б.М.А. и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, возле правого заднего колеса обнаружены: гриппер-пакет, в котором было еще пять гриппер-пакетов с порошкообразным веществом голубого и светлого цветов; сверток из изоляционной ленты черного цвета; кошелек черного цвета, в котором находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, и денежные средства различными купюрами в сумме примерно 2500 рублей. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружили два сотовых телефона, на заднем сидении обнаружили небольшую сумку, внутри которой был медицинский шприц с жидкостью зеленого цвета и сигарета. Гриппер-пакет внутри с пятью гриппер-пакетами с порошкообразным веществом светлого и голубого цветов, сверток из изоляционной ленты черного цвета, медицинский шприц с жидкостью зеленого цвета, сигарета, два бумажных свертка внутри с порошкообразным веществом светлого цвета из кошелька, два сотовых телефона были изъяты в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой и упакованы в конверты и пакеты, каждый из которых опечатали оттисками печати полиции, снабдили пояснительными надписями, заверили подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, оглашен следователем вслух, все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Каких-либо замечаний, возражений или заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. 

Свидетель Т.Л.И. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС. В ночь с 22 на 23 июля 2018 года он нес службу совместно с ИДПС Я.. По рации пришло сообщение о необходимости приехать на пост 3 ДПС по адресу: 

<

...> Октября, 38. По приезду К. сообщил, что остановил автомашину, пассажир которой сбросил под заднее колесо автомашины какие-то предметы. К. попросил покараулить участок местности. Приехала оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия и около заднего правого колеса - точнее перед колесом по ходу движения было обнаружено: кошелек, в котором находились бумажные пакеты с порошком внутри; гриппер-пакет, в котором были другие гриппер-пакеты со светлым порошком внутри; из салона автомашины - сумочка, в которой находились шприцы, один - в жидкостью, а также сигарета. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в пакет, опечатано, все присутствующие, в том числе ФИО1 и Б., расписались. Протокол осмотра был прочитал следователем вслух. Не помнит, чтобы от кого-то были замечания. Также из салона автомашины был изъят один или 2 сотовых телефона. В указанный период времени имелось фонарное освещение, однако на улице было видно и без фонарей.

Свидетель К.Э.А. в судебном заседании пояснил, что является дознавателем ОП №4 УМВД России по г.Пензе, в двадцатых числах июля 2018 года примерно в 2 часа 30 минут от дежурного поступило сообщение, о задержании на посту ГИБДД, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 38 «а» автомобиля марки «ВАЗ 2114», в котором находится вещество белого цвета. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. В осмотре места происшествия участвовали: эксперт, оперативный сотрудник УНК, кинолог с собакой, понятые, а также водитель автомашины и пассажир - подсудимый ФИО1. В ходе осмотра, около заднего правого колеса были обнаружены: гриппер-пакет с 5 гриппер-пакетами внутри с порошком светлого цвета; сверток из изоленты черного цвета, кошелек, в котором находились 2 свертка из бумаги, в которые был завернут порошок светлого цвета, а также деньги в сумме около 2500 рублей. В автомашине ВАЗ-2114 были обнаружены 2 сотовых телефона, на заднем сиденье - сумка, в которой находились шприц с жидким веществом зеленого цвета, сигарета, пустые шприцы. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатями и пояснительными записями, возражений от участвующих лиц не поступило. В обнаруженном в салоне автомашины сотовом телефоне «LG» были фотографии мест, где ФИО1, со слов последнего, 20 и 22 июля 2018 года были обнаружены закладки с наркотическим средством. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который он огласил его вслух, а затем все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Замечаний, заявлений или возражений ни от кого не поступило. Гриппер-пакет с 5 гриппер-пакетами внутри с порошком светлого цвета, сверток из изоленты черного цвета, 2 свертка из бумаги с порошком светлого цвета, шприц с жидкостью, сигарета были упакованы в один бумажный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. Перед тем, как перечисленное выше было упаковано, указанные объекты в присутствии понятых, а также ФИО1 и водителя автомашины были осмотрены, сфотографированы. Этот же пакет впоследствии был направлен эксперту. До направления на экспертизу пакет не вскрывался. В связи с неопытностью и ранним временем суток на самом бумажном конверте он переписал не все предметы, которые в нем находились, указав лишь: 1 гриппер-пакет с 5 гриппер-пакетами, 1 сверток, 1 медицинский шприц с веществом зеленого цвета, сигарета, пропитанная веществом. При составлении протокола осмотра в самом тексте протокола были описаны все изъятые предметы, а в конце указано: гриппер-пакет с 5-ю гриппер-пакета, а перечислены только 1-й,2-й,3-й,4-й гриппер-пакеты - также ошибочно. При вынесении постановления о назначении экспертизы он указал, что на экспертизу направляется: 4 гриппер-пакета с веществом светлого и голубого цвета, 1 сверток, завернутый в изоленту черного цвета, 1 сигарета, пропитанная веществом, медицинский шприц с веществом зеленого цвета - исходя из записи на конверте и в конце протокола осмотра.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области. 23.07.2018 г. был дежурным, рано утром он принимал участие в осмотре места происшествия, который проводил дознаватель ОП №4 УМВД России по г.Пензе К.Э.А., также при осмотре присутствовали понятые, инспекторы ДПС, ФИО1 и ещё один мужчина. Осмотр проходил напротив поста ДПС по адресу: 

<

...> Октября, 38 «а». Осматривалась автомашина ВАЗ 2114 и участок местности около неё. Около заднего правого колеса автомашины были обнаружены: гриппер-пакет с 5 гриппер-пакетами, внутри которых был порошок светлого цвета; кошелек, в котором находились 2 бумажных свертка со светлым порошком. В автомашине были обнаружены: на заднем кресле - сумочка со шприцами, в одном из которых находилось жидкое вещество, между передними креслами - 2 сотовых телефона. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Каких-либо заявлений, замечаний, в том числе от ФИО1, не поступило. ФИО1 был доставлен в отдел нарконтроля, где в принадлежащем ему сотовом телефоне показал переписку и фотографии двух участков местности, где он 20 и 22 июля приобрел закладки с наркотическим средством, которые заказал через Интернет-магазин. На его (К.) вопросы относительного изъятого около автомашины и в салоне автомашины пояснил, что все изъятое является наркотическим средством «скорость» и принадлежит ему - ФИО1. Никаких решений о мере пресечения Некорыстнова он не принимал, и принимать не мог, поскольку это не входит в его компетенцию. Его задачей было установить место приобретения ФИО1 наркотических средств. После беседы с Некорыстновым он разъяснил последнему, что по изъятым в ходе осмотра места происшествия веществам назначена судебная экспертиза, по результатам которой, будет принято процессуальное решение, и что ФИО1 будет необходимо явиться по вызову сотрудника полиции. Впоследствии заключением эксперта было установлено, что в числе изъятых 23.07.2018 г. веществ находилось производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. ФИО1 по вызовам не являлся, и в отношении него проводились мероприятия, направленные на установление его местонахождения.

Из показаний свидетеля К.С.А., данных им в ходе предварительного следствия 04.02.2019 г. (т.1 л.д. 86-89), на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе осмотра места происшествия, возле правого заднего колеса автомашины кроме гриппер-пакета, в котором находись пять гриппер-пакетов с порошкообразным веществом голубого и светлого цветов; черного кошелька, внутри которого находились два бумажных свертка, каждый из которых внутри с порошкообразным веществом светлого цвета и денежных средств в размере 2650 рублей; рядом с указанными предметами был обнаружен сверток из черной изоляционной ленты. Впоследствии ФИО1 ему пояснил, что 20 июля 2018 года в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Макдональдс» он заказал наркотическое средство «скорость», а именно его вид «шторм» (голубого цвета) за 2100 рублей. На проспекте Победы в г.Пензе, возле магазина «Буратино» ФИО1 забрал сверток из синей изоленты, внутри с порошкообразным веществом голубого цвета, разделил указанный наркотик по разным пакетам, после чего часть употребил, а часть оставил «про запас». 22 июля 2018 года решил заказать наркотик «скорость», в программе «Тelegram» у оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств «Лего» заказал 1 грамм указанного наркотика за 2200 рублей. Недалеко от с.Александровка Пензенской области забрал закладку с наркотиком, также разложил наркотик по нескольким пакетам и сверткам, приготовил раствор с наркотиком в одноразовом шприце, который положил в футляр. После чего вернулся в г.Пензу. Принадлежность ФИО1 изъятых 23 июля 2018 года веществ, ФИО1 не отрицал, утверждал, что все изъятое принадлежит ему. 

Указанные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил, указав, что на момент его допроса следователем обстоятельства произошедшего он помнил лучше.

Свидетель Т.Ю.А в судебном заседании пояснил, что летом - 23.07.2018 г. он с Ш.А.В. примерно в 3 часа утра проезжали пост ДПС, который расположен по адресу: 

<

...> Октября, инспектором ДПС были приглашены для участия качестве понятых. После разъяснения им прав и объяснения последовательности производства планируемых действий в их присутствии была осмотрена стоявшая на противоположной стороне дороги автомашина ВАЗ-2114 и местность около автомашины. Рядом с автомашиной стояли подсудимый ФИО1 и ещё один парень, как он понял - водитель автомашины. Около заднего правого колеса был обнаружен сверток, в котором находились 4-5 гриппер-пакетов с порошком светлого цвета внутри; портмоне, в котором находились бумажные пакетики с порошком, было ли ещё что-то - не помнит. В салоне автомашины - 2 сотовых телефона, сигарета, шприц с жидкостью внутри, кошелек, пакет с порошком. В их присутствии все было осмотрено, упаковано в бумажные пакеты, опечатано, поставлены подписи. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Протокол был вслух оглашен, всё, что в нём было отражено, соответствовало действительности. Возражений от кого-либо, в том числе от ФИО1, он не слышал. 

Из показаний свидетеля Т.Ю.А, данных им в ходе предварительного следствия 11.12.2018 г. (т.1 л.д. 70-72), на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что возле правого заднего колеса (со стороны пассажира) были обнаружены: гриппер-пакет, внутри которого было еще пять гриппер-пакетов с порошкообразным веществом голубого и светлого цветов; сверток из черной изоленты; черный кошелек с двумя свертками из бумаги, в каждом их которых было порошкообразное вещество светлого цвета. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении были обнаружены два сотовых телефона: марки «Nokia» и марки «LG». Так же в салоне автомобиля на заднем сидении была обнаружена матерчатая сумка, внутри которой был медицинский шприц с жидкостью зеленого цвета и сигарета.

Указанные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил, имевшиеся расхождения с его показаниями в судебном заседании объяснил прошедшим временем, указав, что в декабре события произошедшего помнил лучше. 

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснил, что 23.07.2018 г. рано утром он с Т. проезжали пост ДПС, который расположен по адресу: 

<

...> Октября, были остановлены и приглашены для участия качестве понятых. Подсудимый ФИО1 и ещё один молодой человек стояли рядом с автомашиной. Всем были разъяснены права, порядок действий. Около автомашины, перед задней правой дверью были обнаружены: гриппер-пакет с 5 гриппер-пакетами внутри, маленький сверток из черной изоленты, кошелек. Внутри гриппер-пакетов был светлый порошок. В салоне автомашины были обнаружены шприц с жидкостью и сигарета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, на конверте все поставили свои подписи, был составлен протокол, который был прочитан вслух, все соответствовало действительности. Замечаний, возражений ни от кого, в том числе от ФИО1, не поступило. В момент происходящего на улице было уже достаточно светло, поэтому все было хорошо видно. 

После оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В., данных им в ходе предварительного следствия 11.12.2018 г. (т.1 л.д. 67-69), последний подтвердил, что в обнаруженных возле правого заднего колеса автомашины пяти гриппер-пакетах, находящихся в одном гриппер-пакете, находилось порошкообразное вещество двух цветов - голубого и белого. Также был обнаружен сверток из изоленты черного цвета; кошелек черного цвета, внутри которого были денежные средства различными купюрами на общую сумму 2650 рублей и два свертка из бумаги внутри с веществом светлого цвета. В салоне автомобиля на заднем сидении была обнаружена матерчатая сумка, внутри которой был медицинский шприц с жидкостью зеленого цвета и сигарета. На переднем пассажирском сидении были обнаружены сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «LG».

Относительно противоречий в показаниях свидетель ФИО11 пояснил, что в декабре события произошедшего он помнил лучше.

Свидетель Б.М.А. в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком давно. В ночь с 22.07.2018 г. на 23.07.2018 г. они вместе ехали в из г.Пензы в г. Сердобск. ФИО1 сидел на переднем пассажирском кресле, на заднее кресло положил какой-то пакет. Его и ФИО1 сотовые телефоны находились между креслами - на зарядке. Напротив поста ДПС на выезде из г. Пензы автомашина была остановлена инспектором ГИБДД, который посмотрел его документы, попросил его выйти из автомашины, спросил о содержимом карманов, посветил фонариком в салон. ФИО1 сидел в автомашине, затем вышел, инспектор сразу направился к нему. ФИО1 что-то доставал, но что - он не видел. После этого в том месте, где остановился ФИО1 -- около задней правой двери, инспектор заглянул под машину посветил фонариком около заднего правого колеса, и сказал Некорыстнову отойти от автомашины и всем оставаться на местах. Затем инспектор позвал второго инспектора, который стоял с другой стороны проезжей части - рядом с постом ДПС; по рации вызвал ещё наряд ДПС. Затем второй сотрудник подозвал его (Б.) к задней части автомобиля, и он увидел, что там лежали: сверток, кошелек и что-то ещё. После этого приехал второй автомобиль ДПС, их с Некорыстновым отвели помещение поста ДПС, а когда приехала следственная группа, кинолог с собакой, остановлены понятые, им снова сказали выйти. В присутствии указанных лиц из под правого колеса были изъяты перечисленные выше предметы, в свертке были обнаружены гриппер-пакеты с порошком, которые оперативный сотрудник в присутствии их и понятых доставал, выкладывал на полку багажника, фотографировал. В кошельке тоже были бумажные свертки с порошком. ФИО1 сказал, все обнаруженное - и пакетики, и кошелек со свертками принадлежит ему. На заднем сиденье в салоне автомашины в пакете ФИО1 были обнаружены несколько шприцов, один из них с жидкостью внутри. ФИО1 сказал, что это тоже его. Все обнаруженное было изъято, опечатано, составлен протокол. Замечаний ни у кого не было. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он не знал и не догадывался.

Из показаний свидетеля Б.М.А., данных им в ходе предварительного следствия 26.12.2018 г. (т.1 л.д. 63-66), на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что когда он (ФИО5) по требованию второго инспектора подошел к заднему правому колесу автомобиля, где находился ФИО1 и сотрудники ДПС, он увидел, что у заднего правого колеса лежали: кошелек, небольшой полиэтиленовый прозрачный пакет с другими пакетами с каким-то порошком и небольшой сверток из черной изоленты. После этого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: сверток из черной изоленты, черный кошелек, в котором было два свертка из бумаги внутри с порошком светлого цвета и деньги в сумме около 2500 рублей; небольшой полиэтиленовый пакет, внутри него были 5 гриппер-пакетов с порошком голубого и светлого цветов. На заднем сидении была обнаружена небольшая матерчатая сумка, внутри которой был медицинский шприц с зеленой жидкостью и сигарета. Все обнаруженное было упаковано в конверт, опечатано, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все, кто участвовал при осмотре. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его вслух, все участники осмотра расписались в нем в соответствующих графах. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. До приезда следственной группы сотрудники ДПС ничего не перекладывали, не трогали. Предметы, которые изъяли сотрудники полиции во время осмотра места происшествия у заднего правого колеса его автомобиля, находиться на земле до того, как автомашина была остановлена, не могли. Так как они были расположены непосредственно под задней частью заднего правого колеса его автомобиля таким образом, что если бы они были там до этого, автомобиль бы на них наехал, от чего остались бы соответствующие следы, которых не было.

Указанные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил, наличие противоречий объяснил большим количеством прошедшего времени.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она сдает в аренду квартиру по адресу: .... Осенью, в сентябре 2018 года указанную квартиру она сдала ФИО1 и девушке, которые показались ей худыми и с болезненным, изнеможенным видом. Спустя непродолжительный период времени ей стали звонить соседи и жаловаться, что квартиру посещают подозрительные лица, которые не очень адекватно себя ведут. Спустя ещё некоторое время, в октябре 2018 г., не исключает, что 9 числа, ей позвонили сотрудники наркоконтроля, которые попросили с ключом от входной двери приехать в квартиру. Войдя в квартиру, сотрудники полиции предъявили всем участникам постановление о производстве обыска. В квартире кроме ФИО1 и Т. находились ещё 2 мужчин. В присутствии указанных лиц и её сотрудники правоохранительных органов провели обыск, ничего не изъяли, ФИО1 и остальных увели из квартиры. Спустя несколько дней она убиралась в квартире, обнаружила пустые использованные и неиспользованные шприцы, а также какие-то таблетки в большом количестве.

Показания свидетелей суд находит объективными, принимает их за основу, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2018 (т. 1 л.д.28-32), 23 июля 2018 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ... и участка местности, на котором он был припаркован, а именно проезжей части, расположенной напротив поста ГИБДД по адресу: ... «а», обнаружено и изъято: гриппер-пакет с пятью гриппер-пакетами с порошкообразным веществом светлого и голубого цветов; сверток из изоляционной ленты черного цвета; кошелек, два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; медицинский шприц с жидкостью зеленого цвета, сигарета, сотовый телефон марки «Nokia» и сотовый телефон марки «LG».

Согласно заключению эксперта №1/669 от 24.07.2018 (т. 1 л.д.150-156), изъятые 23 июля 2018 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов, в ходе осмотра места происшествия вещества: (порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,84 грамма внутри гриппер-пакета (объект 1); порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,08 грамма внутри гриппер-пакета (объект 2); порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,01 грамма внутри гриппер-пакета (объект 5), порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,35 грамма внутри свертка из бумаги (объект 3); порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,16 грамма внутри свертка из бумаги (объект 4);) жидкость (шприц инъекционный с прозрачной светло-зеленой жидкостью (объект 14), в пересчете на сухой остаток массой 0,006 грамма), общей массой 1,446 грамма, на момент проведения исследования, содержат в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

Порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,06 грамма, находящееся внутри бесцветного прозрачного полимерного материала, (объекты 10,11) содержит в своем составе наркотические средства: диацетилмордин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.А.С. пояснил, что переданные следователем ему на экспертизу объекты были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатями, снабжены пояснительной запиской, на которой имелись необходимые подписи, в том числе понятых. Целостность конверта нарушена не была. В экспертизе при описании раздела «обстоятельства дела» были перечислены объекты из постановления о назначении экспертизы. При этом при проведении экспертизы были осмотрены, исследованы и описаны все объекты, которые находились внутри бумажного пакета, что отражено в соответствующем разделе экспертизы, а также в синтезирующей части.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.12.2018 (т.1 л.д.166-168, 169-171) следует, что изъятые 23 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> Октября, 38«А»: гриппер-пакеты, внутри которых находится порошкообразное вещество голубого и бежевого цвета; гриппер-пакеты, на внутренней поверхности которых находится налет вещества; свертки из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета; гриппер-пакет, внутри которого находится растительное вещество коричневого цвета; пустой гриппер-пакет; сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находится сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с фрагментом ваты белого цвета; деформированный фрагмент сигареты белого цвета с фильтром; шприц инъекционный и игла инъекционная в защитном колпачке, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.08.2018 (том 1 л.д.175-185, 186-187), был осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 июля 2018 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 5 часов 00 минут мобильный телефон марки «LG» IMEI A: ..., IMEI B: ... в чехле черного цвета, в папке «Telegram Images» которого обнаружены фотоизображения многоэтажного дома и графическое изображение карты с отмеченными координатами: ..., а также чаты с различными пользователями в интернет-программе «Telegram», открытой под ник-неймом «Leschiy», с использованием абонентского номера ..., по поводу приобретения наркотических средств. Из указанной переписки следует, что 1 грамм наркотического средства под сленговым названием «скорость» стоит 2200 рублей, 0,5 грамма - 1200 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019 (том 1 л.д.191-196), был осмотрен участок местности, расположенный у правого (относительной подъездов) торца многоэтажного дома №16 по Проспекту Победы в г.Пензе, где имеется металлическая дверь с вывесками «ВХОД» и «Погребок VIP-ДОСУГ». Справа от указанного торца расположен одноэтажный пристрой, окрашенный красителем розового цвета, над которым имеется вывеска «ТРАКТИР погребок». Осмотренный участок местности совпадает с фотоизображениями, обнаруженными в ходе осмотра мобильного телефона марки «LG», принадлежащего ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2019 (том 1 л.д.203-212, 213-214) осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск, содержащий детализацию (информацию о соединениях между абонентскими устройствами с указанием места нахождения (адреса базовой станции)) по группе телефонных номеров (мобильная связь): ... и ... за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, полученный 29.03.2019 года по запросу исх.№5527 от 22.03.2019г. из ПАО «МТС», из которой следует, что сим-карты на абонентские номера ... и ... с 18.07.2018 по 23.07.2017 были установлены в аппарат абонента (мобильный телефон) с IMEI ... (указанный IMEI ... является IMEI B мобильного телефона марки «LG», изъятого 23.07.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> Октября, 38 «а» и принадлежащего ФИО1). Согласно данным, представленным в таблице 20.07.2018 года абонентские номера ... и ..., установленные в аппарат абонента (мобильный телефон) с IMEI ... находились с 18 часов 46 минут до 19 часов 03 минут 20.07.2018 года - в зоне действия базовых станций ПАО «МТС», расположенных по адресу: 

<

...> (то есть в районе дома №16 по Проспекту Победы в г.Пензе); 22.07.2018 года с 18 часов 51 минуты до 23 часов 17 минут 22.07.2018 года - в зоне действия базовых станций ПАО «МТС», расположенных на различных улицах г.Пензы, в том числе в 23 часа 17 минут в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

...>, а с 23 часов 22 минут 22.07.2018 года до 00 часов 44 минут 23.07.2018 года - в зоне действия базовых станций ПАО «МТС», расположенных в п.Мичуринском, с.Константиновка, с.Саловка Пензенской области (то есть в районе участка местности с координатами 53.148764, 44.819692).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1659 от 20.11.2018 (т.1 л.д.162-164), ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение экспертов соответствуют требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав с точки зрения относимости, допустимости и достоверности имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, определены запреты и ограничения. ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 9 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, при этом последним было написано заявление об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: .... ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении над ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося местом жительства по указанному им в заявлении от 28 октября 2016 года адресу, умышленно, без уведомления контролирующего органа - органа внутренних дел по месту жительства в лице инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Б.Ю.В., самовольно в один из дней в период с конца июня 2017 года и не позднее 22 часов 10 минут 06 июля 2017 года, оставил свое место жительства по адресу: ..., отсутствовал по указанному месту жительства, проживая на территории г. Пензы и Пензенской области, без уведомления ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. 09 октября 2018 года в 19 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ....

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ибо он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание и берет за основу показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, поскольку они в полном объеме подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1, являясь систематически употребляющим наркотические средства, заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, используя свой мобильный телефон, действуя умышленно, на форумах различных интернет - магазинов, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного систематического употребления наркотического средства, в крупном размере, не позднее 02 часов 30 минут 23 июля 2018 года, осуществил и приобрел вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 - 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ибо он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При совершении указанных действий, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен, действовал умышленно. Об умысле на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют описанные выше действия ФИО1 

Вопреки позиции стороны защиты, квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку установленная заключением эксперта общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

Размер наркотического средства установлен заключением экспертизы, и оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

Суд исследовал и доводы стороны защиты о том, что ФИО1 принадлежит только наркотическое вещество, которое находилось в 2 свертках из бумаги, расположенных в кошельке, а также в жидком виде - в шприце, а остальные объекты с наркотическим средством, обнаруженные под задним правым колесом в ходе осмотра места происшествия ФИО1 не принадлежат, и, следовательно, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако указанную позицию суд находит несостоятельной, направленной на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и наличия в действиях ФИО12 менее тяжкого преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно показаниям свидетеля Б. в ходе обнаружения и изъятия из под колеса 1 гриппер-пакета, в котором находились 5 гриппер-пакетов с порошком, 1 свертка из черной изоленты, кошелька, в котором были 2 свертка из бумаги с порошком, ФИО1 сказал ему, что всё это принадлежит ему. 

Аналогичные показания в указанной части в судебном заседании дал свидетель ФИО9, пояснивший, что со слов ФИО1 ему известно о принадлежности всего обнаруженного около автомашины и в машине подсудимому.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ФИО9 он так сказал, поскольку тот обещал отпустить его домой, в судебном заседании опровергнут показаниями ФИО9, пояснившего, что вопрос относительно задержания ФИО1 не входил в его компетенцию, он беседовал с ФИО1 для установления каналов приобретения наркотических средств.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Б., К., К. около заднего правого колеса, где были обнаружены перечисленные выше предметы, первоначально находился только ФИО1, никого другого там не было. При этом свидетель К. пояснил, что он видел, как Некорыстнов одномоментно бросил указанные предметы около заднего колеса. 

Кроме того, из показаний Б. следует, что объекты находились под колесом таким образом, что если бы они были на дороге до того, как машина была остановлена, то машина бы наехала на них, в связи с чем довод ФИО1 о том, что не принадлежащие ему предметы могли уже находиться на проезжей части до того, как автомашина была остановлена, суд также отвергает.

Доводы подсудимого, о том, что кошелек он обронил около передней пассажирской двери, где тот первоначально и оставался лежать, а только спустя некоторое время - за которое его и Б. сначала увели в помещение поста ДПС, а после приезда оперативной группы и остановки понятых вывели назад, кошелек оказался рядом со свертком из изоленты и гриппер-пакетом с 5-ю гриппер-пакетами внутри; а также, что инспектор К. передвигал лежавшие под правым задним колесом объекты фонариком, суд отвергает, как несостоятельные по следующим основаниям.

Версия о том, что кошелек изначально находился около передней двери, опровергается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО13 о том, что и сверток из изолетны, и гриппер-пакет с 5-ю гриппер-пакетами, и кошелек были выброшены Некорыстновым одномоментно около заднего колеса; показаниями Б. и К., из которых следует, что сразу после произошедшего К., а за ним Б. подошли к автомашине, где около заднего колеса увидели сверток из изоленты, гриппер-пакет с 5-ю гриппер-пакетами и кошелек.

Кроме того, находившиеся первоначально на месте происшествия свидетели К. и Б., подробно описав последовательность действий инспектора К., не подтвердили, что инспектор что-то передвигал фонариком. 

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, в связи с чем суд находит их объективными и принимает за основу. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется и в судебном заседании не приведено.

Также суд учитывает тот факт, что в ходе осмотра места происшествия и изъятия всех обнаруженных объектов, ФИО1 о неверном расположении объектов не говорил, каких-либо возражений, замечаний относительно действий инспектора ДПС не высказывал.

Кроме приведенного выше, суд принимает во внимание, что в обнаруженных около заднего правого колеса объектах находилось порошкообразное вещество 2-х цветов - голубого и светлого. При этом, как пояснял сам подсудимый ФИО1, 20 июля 2018 г. в приобретенной им закладке находилось наркотическое средство голубого цвета, часть которого употребил, а остальное оставил про запас, разделив на несколько частей; 22 июля 2018 г. в закладке было тоже самое наркотическое средство, только белого цвета, часть из которого он также употребил, часть рассыпал в 2 свертка, которые положил в кошелек, часть развел в шприц. 

Изложенное выше в своей совокупности, вопреки позиции стороны защиты, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что всё обнаруженные на месте происшествия как около автомашины, так и внутри машины объекты, в которых находилось вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрона- 

С учетом приведенного выше, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 20 и 22 июля 2018 г. незаконно приобрел по 1 грамму в каждый из указанных дней, позицию защитника, высказанную в судебных прениях «об абсурдности» выводов органа следствия о приобретении 1,446 граммов наркотического средства, суд находит несостоятельной.

К версии ФИО1 о том, что из партии, приобретенной 20.07.2018 г. он все употребил, суд относится критически, расценивает данную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, 1 грамма хватает на 3-4 раза. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что никому наркотическое средство не передавал. Также учитывается, что из показаний самого ФИО1 следует, что 20 он приобрел голубой порошок, а 22 - белый. При осмотре места происшествия было изъято вещество указанных цветов в разных упаковках.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере, опровергается показаниями самого ФИО1 в судебном заседании о приобретении 1 грамма наркотического средства 20.07.2018 г. и 1 грамма наркотического средства 22.07.2018 г. 

Относительно мнения защитника и позиции подсудимого о том, что органом следствия необоснованно не были проведены следственные мероприятия по определению принадлежности изъятых объектов ФИО1 - а именно не назначена экспертиза для определения отпечатков пальцев на обнаруженных объектах, суд считает необходимым указать, что в материалах уголовного дела достаточно иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доказанность вины ФИО1 в совершении преступления.

Оказывая в ходе предварительного следствия в удовлетворении данного ходатайства ФИО1, следователь свои доводы мотивировала. Сам по себе факт непроведения указанной экспертизы бесспорными доказательствами непричастности подсудимого к совершению преступления не является.

Довод стороны защиты относительно того, что в свертке из черной изоленты было обнаружено вещество, массой 0,06 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилмордин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое ФИО1 не приобреталось и в интернет-магазинах не продается, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку приобретение и хранение указанного наркотического средства ФИО1 не вменяется, постановлением от 29.03.2019 г. из материалов уголовного дела № 11801560046000454 материалы по указанному факту выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 220-221).

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.ч. 2,4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 105),по месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д.139,143), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.145), у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (том 2 л.д.129,131,133,135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию каждого из преступлений, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний (т. 2 л.д. 146).

Поскольку ФИО1 ранее был 2 раза осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 27.10.2010 г. и 24.05.2012 г., окончательное наказание по которым назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, суд исключает указание на наличие в действиях Некорыстнова особо опасного рецидива на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, в том числе данные о состоянии здоровья подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений вида наказания, альтернативного лишению свободы, как не усматривает и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание работоспособный возраст подсудимого, отсутствие предусмотренных Законом оснований для трудоустройства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа, размер которого считает необходимым определить с учетом степени тяжести совершенного преступления и возможности трудиться. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, наказание ему следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 09.10.2018 г. (т.1 л.д. 100-104).

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей в данном случае засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает,

- гриппер-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета; гриппер-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета; гриппер-пакет, на внутренней поверхности которого находится налет вещества; гриппер-пакет, на внутренней поверхности которого находится налет вещества; гриппер-пакет, на внутренней поверхности которого находится налет вещества; сверток из бумаги, внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета; сверток из бумаги, внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащие в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

- мобильный телефон марки «LG» IMEI A: ..., IMEI B: ... с двумя сим-картами оператора связи «МТС» и картой памяти «microSD» внутри, в чехле черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Пензе (том 1 л.д.188, 189) - подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности, а в случае же отказа от получения, они, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; СD-R диск, содержащий детализацию (информацию о соединениях между абонентскими устройствами с указанием места нахождения (адреса базовой станции)) по группе телефонных номеров (мобильная связь): ... и ... за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, хранящийся при уголовном деле (т.1) - подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату З.А.Л. в размере 5400 рублей и адвокату Е.Ю.А. в размере 900 рублей адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд читает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не заявил об отказе от защитников, каждый из которых который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, подсудимый против взыскания указанной суммы с него не возражал, имеет трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 (пятьдесят тысяч) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 24 июня 2019 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с момента фактического задержания - с 9 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: - гриппер-пакеты, внутри которых находится порошкообразное вещество, содержащие в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...ь