Дело № 5-399/2024

УИД 74RS0017-01-2024-006288-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 21 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

21 сентября 2024 года в 07 час 50 минут ФИО3, находясь возле ГК Центральный воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО4, а именно демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Отметил, что 21 сентября 2024 года утром проснулся на заднем сиденье своего автомобиля VOLKSWAGEN Jetta. Как он там оказался, не помнит. В автомобиле с ним находились две знакомые ему девушки ФИО3 и ФИО15. К автомобилю подошли сотрудники полиции, выволокли его из автомобиля, надели наручники, затолкали в служебный автомобиль. В связи с чем так действовали сотрудники полиции ему неясно, он им никакого сопротивления не оказывал, не трогал их, автомобилем не управлял, спал, находился в состоянии опьянения. К уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидом не является. Несмотря на то, что вину не признает, просит назначить ему штраф, который обещает заплатить. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, показал о том, что является инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области. 21 сентября 2024 года он находился при исполнении служебных обязанностей. В дежурную часть отдела полиции поступило анонимное сообщение о том, что по трассе М5 Москва-Челябинск двигается автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, где водитель находится в состоянии опьянения. Он с напарником незамедлительно выдвинулся к трассе (объездная дорога), автомобиль завернул в г. Златоуст, они увидели его, подали свето-звуковой сигнал остановиться, требовали остановиться по громкой связи. Водитель их действия изначально игнорировал, затем, проехав 500-700 метром, поскольку они его обогнали и преградили путь. Автомобиль остановился, водитель начал пересаживаться на заднее сиденье, а его пассажирка ФИО3 на водительское сиденье. Он и напарник ФИО6 подошли к автомобилю, попросил ФИО5 выйти, спрашивали зачем он пересаживался назад. Им сразу было видно, что ФИО5 и пассажирки находятся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали характерные признаки. ФИО5 и его пассажиры вышли на улицу. Они потребовали ФИО5 предоставить документы, пройти в служебный автомобиль для установления личности, поскольку у него не было водительского удовстоверения, долго его уговорили, ФИО1 всячески сопротивлялся. Затем он препроводил за руку ФИО1 в служебный автомобиль. В автомобиле ФИО1 вел себя неадекватно, ФИО6 составлял документы на прохождение освидетельствования ФИО1, который настаивал на том, что автомобилем не управлял. Затем ФИО1 сказал, что не будет сидеть в автомобиля, хочет уйти, хотя составление административного материала окончено не было. ФИО1 самовольно открыл дверь, на требования остаться в автомобиле не реагировал, пытался скрыться. Он (ФИО4) находился на улице, в то время, когда ФИО1 самовольно покинул автомобиль. Он применил к ФИО1 физическую силу, при этом ФИО1 хватался за его форменное обмундирование, отталкивал его, не реагировал на требования прекратить свои противоправные действия. Подошел ФИО6, они вместе применили силу к ФИО2, и надели на ФИО1 наручники, снова усадили в служебный автомобиль. НА ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3, ст. 12.26 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, показал о том, что является инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области. В целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 о том, что в его присутствии ФИО1 отказывал сопротивление при составлении на него административного материала, самовольно вышел из автомобиля, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование ФИО4, махал руками, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи он отказался, о чем имеется отметка в протоколе, указал в объяснении «не согласен, я не совершал всего этого»;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области ФИО4 о том, что 21.09.2024 года около 7:25 поступило сообщение о том, что на 1720 километра автодороги Москва-Челябинск на автомобиле, VOLKSWAGEN Jetta, государственный номер №, двигается ФИО5 с признаками опьянения. Незамедлительно выехали в сторону трассы, на ул. Ленина около ГК Центральный бокс 12-128 в Златоусте был остановлен при повощи СГУ громоковорителя в 7:45 указанный автомобиль. Он видел как водитель автомобиля пересел на заднее сиденье автомобиля. Он и напарник ФИО6 подошли к автомобилю, увидели ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 указал на то, что автомобилем не управлял, отказался предоставить водительское удостоверение. Он потребовал у ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления его личности и составления административного материала, однако ФИО1 ответил отказом. Требования выдвигались ФИО1 многократно, тот на них никак не реагировал. ОН предоставил ФИО1 время, для того, чтобы тот выполнил его просьбу. ФИО1 вновь его игнорировал, поэтому он применил к нему физическую силу, препроводил в служебный автомобиль. При нахождении в служебном автомобиле ФИО1 попытался из него скрыться, он вновь применил к ФИО1 физическую силу. Во время применения физической силы ФИО1 размахивал руками, неоднократно хватался за форменное обмундирование, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, а также в рапорте и факты, изложенные свидетелями при допросе в судебном заседании, не имеется, причин для оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он не хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, не препятствовал его действиям, опровергаются совокупностью доказательств. 

В силу пунктов 2 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Описание объективной стороны состава административного правонарушения соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при его задержании во время составления административного материала в отношении него, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления – 21 сентября 2024 года 15 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья

Постановление не вступило в законную силу.