Дело №а-1572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре Митряшкиной ФИО10

с участием административного истца ФИО1 ФИО7 участвовавшего посредством видео-конференц связи,

административного ответчика - в лице и.о. начальника - старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8., 

заинтересованного лица ФИО3 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, незаконным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указал о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает его права. Доказательства о его трудоустройстве в исправительной колонии, где он отбывает наказание, а также о поступлении денежных средств на его лицевой счет отсутствуют. Постановление вынесено без его непосредственного участия. Обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, установленный законодательством срок на его обжалование - 10 дней, им пропущен по уважительной причине. 

Административный истец ФИО1 ФИО13., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивал. Добавил, что денежные средства у него отсутствуют. Причиненный ущерб возместит взыскателю после отбывания наказания. 

Представитель административного ответчика Белебеевского МО СП УФССП по РБ - и.о. начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО2 ФИО14. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил о том, что служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил о том, что на основании заявления ФИО3 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1 ФИО16. Согласно сведениям, представленным из пенсионного фонда, ФИО1 ФИО18. состоит в трудовых отношениях с исправительной колонией 

<

адрес> по РБ. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено по месту работы. Согласно сведений данного учреждения удержания из заработной платы осужденного не производились, в связи с тем, что он не трудоустроен и дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что обжалуемое постановление является законным, прав истца не нарушает. 

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительно, рассмотрел административное дело в отсутствие представителя УФССП по РБ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО19 являвшийся взыскателем по исполнительному производству просил вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. 

ФИО1 ФИО20. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО4 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО4 ФИО22. расторгнут, последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по настоящему делу являются старший судебный пристав Белебеевского МО СП УФССП по РБ и УФССП по РБ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО23 обратился с заявлением в Белебеевский МОШ СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белебеевским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 ФИО24 в его пользу денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО25 предмет исполнения - ущерб в сумме 26270,13 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе исполнительного производства с целью установления имущества должника, а также его доходов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в том числе, направлен запрос в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ. Согласно информации последнего от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 ФИО26. является ФКУ «Исправительная колония 

<

адрес> по РБ» в городе Салават. Иные сведения об имуществе должника не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО4 ФИО27. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена в 

<

адрес> по РБ в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в Белебеевский МО СП УФССП по РБ. Согласно ответов ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы ФИО1 ФИО28. не производились, в связи с тем, что он не трудоустроен и доходы не имеет. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законодательством о судебных приставах и о исполнительном производстве, установив сведения о доходах и имуществе должника, вынес постановление, которым обратил взыскание на заработную плату ФИО1 ФИО29 

Обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не находит. 

Доводы ФИО1 ФИО30. о том, что доказательства о его трудоустройстве в исправительной колонии, где он отбывает наказание, отсутствуют, не нашли своего подтверждения в суде.

Вопреки доводам административного истца отсутствие денежных средств на лицевом счете должника не свидетельствуют о незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, поскольку информация о месте работы судебным приставом-исполнителем была установлена, что подтверждается материалами дела. 

Доводы ФИО1 ФИО31 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без его непосредственного участия, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство об исполнительном производстве данные требования не содержит. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем исковом заявлении ФИО1 ФИО32. указал о том, что обжалуемое им постановление было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. 

Уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено. Нахождение в местах лишения свободы, отсутствие опыта работы в правоохранительных органах и юридического образования, о чем указывает истец в своем административном исковом заявлении, не могут являться уважительными причинами пропуска десятидневного срока с того момента, когда ФИО1 ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем решении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО34. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО35 в удовлетворении исковых требований к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Савина