Судья З Материал 

<

данные изъяты>К-5005/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М., 

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого А,

защитника – адвоката Ш, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ш на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым по ходатайству дознавателя установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 

<

данные изъяты> включительно, обвиняемому А и его защитнику Ш

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ОД ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> находится уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.119 ч.1 УК РФ.

<

данные изъяты> обвиняемый А и его защитник Ш приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты> заместитель начальника ОД ОМВД России по г.о.Истра В с согласия первого заместителя Истринского городского прокурора Г обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления обвиняемого Х и защитника - адвоката Ш с материалами уголовного дела до 

<

данные изъяты> включительно, ссылаясь на то, что последние затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Ш выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, и указывает, что обвиняемый и он не были извещены о дате времени и месте судебного заседания, ссылка суда на то, что обвиняемый и защитник ранее уже знакомились 

<

данные изъяты> с материалами дела, является неправомерной и не соответствующей фактическим обстоятельствам, в ходе данного ознакомления стороной защиты были выявлены факты фальсификации материалов уголовного дела, кроме этого им не были представлены для ознакомления вещественные доказательства, при этом суд ограничил стороне защиты время ознакомления с делом, предоставив возможность знакомиться с материалами дела только в выходные и праздничные дни. 

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя и его защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый А в судебное заседание не явился, судом обозревались сведения об извещении обвиняемого и защитника о дате, времени и месте судебного заседания, после чего принято решение о рассмотрении дела в отсутствии обвиняемого и его защитника.

Вместе с тем, представленные материалы содержат сведения об уведомлении о времени и месте судебного заседания лишь адвоката Ш, сведений о надлежащем извещении судом обвиняемого А о месте, дате и времени судебного заседания материал не содержит.

Таким образом, материал рассмотрен судом первой инстанции без участия обвиняемого и его защитника, при отсутствии сведений о надлежащем извещении обвиняемого о дате и месте судебного заседания, в связи с чем обвиняемый был лишен возможности довести до суда свою позицию по значимым вопросам, которые подлежали доказыванию, то есть судом был нарушен принцип состязательности сторон, и право на защиту А

Изложенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения его процедуры на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием для отмены судебного постановления в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции допущенного судом первой инстанции нарушения, материал в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые могут быть рассмотрены судом при новом судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А и его защитнику Ш - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в Истринский городской суд 

<

данные изъяты>, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ. 

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий