УИД №65OS0000-01-2024-000087-15

дело № 3а-29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Васиной А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2020 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2020 года отменен в части осуждения Ф.И.О.2 за совершение одного преступления, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. В остальной части этот же приговор изменен. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2020 года в части гражданских исков о взыскании процессуальных издержек отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, уголовное дело в части которого направлено на новое рассмотрение апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указано, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в отношении него 26 февраля 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ постановлены обвинительные приговоры по уголовному делу №. Общая продолжительность судопроизводство по данному уголовному делу составила 5 лет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО-1, то есть более жестких условиях по сравнению с условиями содержания в исправительной колонии. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления.

Участвовавший посредством видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском указал на использование им иных механизмов правовой защиты, в том числе посредством обращения в прокуратуру. Также пояснил, что не владел информацией относительно порядка и сроков подачи административных исков по данной категории дел.

Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

В судебное заседание представители Минфина России, привлеченных к участию в деле Следственного комитета Российской Федерации и следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Минфина России просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.И.О.2, обсудив доводы административного ответчика Минфина России, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Частью третьей статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из материалов дела, последний постановленный в отношении Ф.И.О.2 Южно-Сахалинским городским судом приговор по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок, установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок первоначально Ф.И.О.2 обратился в июне 2024 года, данное заявление было ему возвращено определением судьи Сахалинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (материал № М-20/2024).

Настоящее административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления поступило в Сахалинский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, Ф.И.О.2 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Довод административного истца о том, что ему не были известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит отклонению. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у Ф.И.О.2 не имелось.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в предварительном судебном заседании не указывал, следовательно, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 октября 2024 года.