Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., единолично, с участием защитника ФИО1 - адвоката Елфимова Р.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Елфимова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района от 23.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района от 23.12.2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО1 адвокат Елфимов Р.В., обратился в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мировой судья вынес в отсутствие ФИО1, лишив его возможности участвовать в судебном заседании, нарушив его права, требование сотрудников ГИБДД о прохождении им -ФИО1, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предъявлено незаконно, оснований для его предъявления у них не было, ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками ДПС при составлении протоколов, мировой судья не дал оценки результатам самостоятельного прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей допущена неполнота рассмотрения дела.

Жалоба защитника ФИО1 рассмотрена без участия ФИО1, извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Защитник ФИО1 адвокат Елфимов Р.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении извещался судебной повесткой о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы, в судебном заседании, установлено, что 23 декабря 2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В обжалуемом постановлении указано о том, что в судебное заседание 23.12.2016 года, ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела. Представленное суду ходатайство ФИО1 (л.д.193) об отложении рассмотрения дела, в котором указано, что ФИО1 находится на стационарном лечении в инфекционном отделении ЦГБ г.Зверево с 22 декабря 2016 года по направлению ЦГБ г.Донецка, оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на то, что суду не представлены документы, подтверждающие факт наличия у ФИО1 заболеваний и нахождения его на лечении.

Однако в материалах дела имеется достаточно сведений, подтверждающих наличия у ФИО1 заболеваний и нахождения его на лечении - медицинские справки, письма (л.д.170,178,179,181,188).

Указанным обстоятельствам мировым судьей дана ненадлежащая оценка и принято безосновательное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении даты рассмотрения дела, раасмотрении дела по существу без участия ФИО1 и принятии решения.

При рассмотрении жалобы, суду второй инстанции дополнительно представлены медицинские документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия ФИО1 в судебном заседании 23 декабря 2016 года при рассмотрении дела по существу-нахождение его в период с 22 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года на стационарном лечении в инфекционном отделении МБУЗ ЦГБ г.Зверево с диагнозом «острый гастроэнтероколит средней тяжести, неуточненной этиологии, с сопуствующим -остеохондроз пояснично-крестового отдела позвоночника, болевой синдром» (л.д.220,239-240,242,243).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района от 23.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить на рассмотрение правомочному мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Карлов М.М.