№ 1-439/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магадан 4 октября 2023 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Цуруна А.В.,

при помощниках судьи: Разумовской М.С., Бундур А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Гулизаде А.А.о., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Цукурова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, до 07 сентября 2025 года зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 августа 2021 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с 10 сентября 2021 года и до истечения 1 года с момента исполнения возложенного административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 00 минут 30 июля 2023 года находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLА) государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». 

В 21 час 00 минут 30 июля 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, напротив 

<

...> в г. Магадане. В 22 часа 09 минут 30 июля 2023 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последний отстранен от управления автомобилем, после чего в 22 часа 24 минуты 30 июля 2023 года освидетельствован и у него установленно состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования 49 АО №201869 от 30 июля 2023 года).

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает установленные законом пределы назначения наказания и пределы апелляционного обжалования приговора, о чём получил консультацию защитника.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в качестве безработного не значится, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

На основании изложенного, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

При совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), государственный регистрационный знак №. 

В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове темно-зеленого цвета. Документы на автомоиль – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации следует передать в УФССП России по Магаданской области для документального оформления конфискованного автомобиля.

В целях исполнения приговора в части конфискации, следует сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль до конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниченко А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 13 130 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного наказания и контроль за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану, по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.141) - конфисковать; 

- документы на автомобиль: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать в УФССП России по Магаданской области для документального сопровождения конфискованного автомобиля. 

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранить до его конфискации в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в размере 13 130 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун