Председательствующий – судья Алексеенко И.А. (дело № 1-150/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1147/2020

14 августа 2020 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

осужденной М.Н.Е., 

защитника–адвоката Азаренко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Азаренко М.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 17 июня 2020 года, которым 

М.Н.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая 30.10.2019 года Брянским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с условным испытательным сроком на 1 год. Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 20.02.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 30.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную и адвоката по доводам апелляционной жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М.Н.Е. признана виновной в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенной неоднократно.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Азаренко М.В. в интересах осужденной считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что на иждивении у осужденной имеется трое малолетних детей и неработающий супруг. При этом заработная плата М.Н.Е. составляет 15 000 рублей. Таким образом, уровень жизни каждого члена семьи значительно ниже прожиточного минимума. Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей негативно отразится на условии жизни семьи осужденной. Считает, что с учетом материального положения осужденной, её положительных данных и наличием ряда смягчающих обстоятельств, к М.Н.Е. возможно применить правила ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив М.Н.Е. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Попова А.А. находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении М.Н.Е. без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, квалификация действий осужденной М.Н.Е. по ст. 151.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Н.Е., судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья дочери.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения М.Н.Е. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 151.1 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел материальное положение осужденной и ее семьи, наличие иждивенцев и принял обоснованное решение о минимальном размере штрафа.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом в полной мере учтены. Назначенное М.Н.Е. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, выводы суда являются мотивированными и обоснованными, а потому, вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного срока наказания, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, о чем указывает защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2020 года в отношении М.Н.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков