ПРИГОВОР

 дело 1-237/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 3 июля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>;

потерпевшей НЛФ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. с 09.07 час. до 09.10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей НЛФ, стоимостью 10 200 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что, действительно, утром ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в 

<

данные изъяты>, чтобы увидеть своего сына 

<

данные изъяты>. Пройдя в 

<

данные изъяты>, он заметил лежавший на столе сотовый телефон и решил похитить его. За его действиями никто не наблюдал, он взял телефон, положил его в карман своей куртки и ушел из садика. В дальнейшем, пытался сдать телефон в ломбард, но не смог этого сделать, потому что он был нетрезвый и телефон у него отказались принять. Вскоре его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон.

Помимо признания подсудимого его вина установлена, представленными суду доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей НЛФ-воспитателя 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> придя на работу и отлучившись из группы, она оставила свой сотовый телефон на столе в помещении группы. Вернувшись через 2-3 минуты, обнаружила, что телефон пропал, после чего, она сообщила о случившемся в полицию. Воспитатель АНР рассказала ей, что видела из окна, как около 9.00 часов в 

<

данные изъяты> заходил отец одного из детей 

<

данные изъяты>-ФИО1 Похищенный телефон оценивает в 10 200 руб., ущерб для нее значительный, т.к. ее зарплата составляет 12 000 руб. В последующем, сотрудники полиции телефон ей вернули;

из показаний в суде свидетеля обвинения АРР-воспитателя детского сада №, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у их работника НЛФ был похищен сотовый телефон. Она подумала, что это мог сделать ФИО1, которого она видела утром входившим в детский сад и рассказала об этом НЛФ;

из исследованных в суде, по предложению стороны обвинения, и согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ХНА-приемщика ломбарда «

<

данные изъяты>» (л.д.70-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10. 00 час. в ломбард заходил мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, пытавшийся заложить сотовый телефон «

<

данные изъяты>», но телефон принять у него отказались, в связи возникшим подозрением, что он был похищен;

из показаний в суде свидетеля обвинения СРР-участкового уполномоченного отдела полиции, следует, что по заявлению потерпевшей НЛФ о краже ее телефона, проведенными розыскными мероприятиями было установлен похититель ФИО1, признавшийся в совершении преступления, у которого похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей НЛФ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ее сотовый телефон (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия-

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 10-14); чистосердечным признанием ФИО1 в краже сотового телефона (л.д. 19); протоколом изъятия у ФИО1 похищенного телефона (л.д. 21), осмотренного, признанного вещественным доказательством и возвращенного потерпевшей (л.д. 56-64); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах, совершенной им кражи (л.д. 47-51). 

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив телефон потерпевшей.

Суд считает, что потерпевшей НЛФ, с учетом стоимости похищенного телефона, ее материального положения, причинен значительный ущерб, с учетом стоимости похищенного телефона, ее материального положения, ее показаний в суде, значительный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО1 судимости, полное признание им своей вины и раскаяния в содеянном, чистосердечное признание его на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие у него заболеваний, указанных в представленных суду медицинских документах и в заключении экспертизы (л.д. 91-94), а также состояние здоровья его близких родственников, отсутствие ущерба (телефон возвращен потерпевшей). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как сведения, характеризующие личность подсудимого, суд отмечает его отрицательную характеристику в быту (л.д. 106), нахождение его с 

<

данные изъяты> (л.д. 101), а также совершение множества административных правонарушений (л.д. 100).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 91-94) следует, что ФИО1 нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, проводить которое следует, с учетом его соматического состояния. А потому, суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти такое лечение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сибгатуллова Ф.И., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением об оплате ее труда. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд в соответствии со ст.131,132 УПК РФ взыскивает процессуальные издержки с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию, официально трудоустроиться, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, проводить которое следует с учетом его соматического состояния.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей-возвратить по принадлежности потерпевшей НЛФ;

находящиеся в материалах дела: копию контрольно-кассового чека, копию коробки сотового телефона, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанную на CDR-диск (л.д. 58-59, 62) -хранить при уголовном деле 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Сибгатулловой Ф.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО1, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.