Дело № 2-29 (2021 год) 

УИД 43RS0022-01-2020-000490-41 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Мураши Кировской области 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Черновой О.А., с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Кашхчян А.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК Страховой дом» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, указывая, что 11.09.2020 ответчик, управляя автомобилем Шевроле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь на перекрестке улиц Пионерская и Фрунзе г.Мураши Кировской области, не убедившись в безопасности маневра, выехала со второстепенной дороги на главную дорогу, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 После столкновения транспортных средств ФИО4 потерял контроль над управлением автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем Шевроле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5 В результате ДТП при столкновении трех транспортных средств истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Мурашинского районного суда от 24.12.2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Истец просит взыскать со ФИО3 причиненный преступлением имущественный вред в сумме 99938,10 руб., состоящий из расходов на лечение в размере 6585,4 руб. и расходов на приобретение ж/д билетов в размере 10262 руб., а также средней стоимости реабилитационного курса санаторно-курортного лечения в размере 83090,7 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, а также в части возмещения материального вреда страховые компании: АО АльфаСтрахование, ПАО СК Росгосстрах, САО ВСК Страховой дом (л.д.116-117).

Определением суда от 03.03.2021 требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО Альфастрахование, ПАО СК Росгосстрах, САО ВСК Страховой дом о возмещении материального вреда в сумме 99938,10 руб., состоящего из расходов на лечение, на приобретение ж/д билетов, а также средней стоимости реабилитационного курса санаторно- курортного лечения, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями о возложении на нее обязанности компенсировать моральный вред согласна, однако полагала заявленную истцом сумму завышенной.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, поскольку не установлена его вина в ДТП.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласен в связи с отсутствием его вины в ДТП. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного время. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 43 регион, двигаясь на перекрестке улиц Пионерская и Фрунзе г.Мураши Кировской области, выехала со второстепенной дороги- улицы Пионерская г.Мураши Кировской области на главную дорогу- улицу Фрунзе г.Мураши Кировской области, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего совершила столкновение с движущимся по главной дороге улице Фрунзе г.Мураши Кировской области автомобилем марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 43 регион, который, в свою очередь, после столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «Шевроле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 159 регион (л.д.101-111). 

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> г.р.з. № 43 регион ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, - отнесенные согласно заключению эксперта к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

Вина ФИО3 в указанном ДТП, а также причинно- следственная связь между ее противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца установлена приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 24.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.47-48).

Выписным эпикризом КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» подтвержден факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении с 11.09.2020 по 21.09.2020 (л.д.63-64).

Кроме того, согласно информации БУЗ ВО «

<

данные изъяты> больница», выписки из амбулаторной карты ФИО1 с 14.10.2020 по 27.10.2020 находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога по поводу 

<

данные изъяты>, рекомендована ходьба с тростью, гели НПВС. 15.12.2020 истец осмотрена врачом травматологом с диагнозом «

<

данные изъяты>», а также неврологом с диагнозом « 

<

данные изъяты>», даны рекомендации о продолжении лечения (л.д.128-139).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных переживаний, страданий, перенесенных ФИО1, находящейся в пенсионном возрасте, как в момент ДТП, так и в последующий период от перенесенной физической боли при ДТП, в период операций и лечения, которое продолжается до настоящего времени, от обезображения лица, а также от обоснованных переживаний за свое здоровье, невозможность заниматься ведением домашнего хозяйства, изменение обычного активного ритма жизни, осознание беспомощности и обременения родных и близких, нуждаемость в постоянной посторонней помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, включая материальное положение ответчиков, и полагает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. 

Вопреки позиции ответчиков ФИО4 и ФИО5 положениями п.3 ст.1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, если вред потерпевшему был причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Поскольку установлено, что вред истцу был причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности, владельцами которых являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом ответчиками не представлено доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 в соответствии с п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ от ответственности не усматривается, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу прямого указания закона.

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем истца услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчиков в доход МО «Мурашинский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 5000 (Пять тысяч) рублей с каждого. 

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО5, государственную пошлину в доход муниципального бюджета Мурашинского района Кировской области в размере по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья подпись Е.В. Шишкина

Решение09.03.2021