Дело № 2-2088/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003007-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивировав тем, что 11.05.2023г. между нами был заключен Договор займа, согласно которому займодавец ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику (ФИО4) в собственность денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. такую же сумму займа. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога от 11.05.2023г. Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору от 11.05.2023г., займ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. - Транспортное средство: Марка, Модель № Идентификационный номер (VIN) № Тип ТС: ФИО2 ТС (А, В, С, D, прицеп): В/М1. Год изготовления №. Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп): №. Цвет кузова (кабины, прицепа): 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 11.05.2023г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного ФИО3 просил взыскать с Ответчика в свою пользу сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога Транспортное средство: Марка, Модель TC:№ Идентификационный номер (VIN) : № Тип ТС: ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 ТС (А, В, С, D, прицеп): В/М1. Год изготовления № Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): 

<

данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей и 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым подтвердил факт заключения договора займа с истцом под залог автомобиля, указав что оплатить займ не имеет возможности по причине отсутствия денег, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2023г. между истцом ФИО3 (далее – Займодавец) и ответчиком ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязался вернуть такую же сумму займа в срок до 11.05.2025г. 

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей (один миллион) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога от 11.05.2023г.

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ., займ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. - Транспортное средство: Марка, Модель TC№ Идентификационный номер (VIN) № Тип ТС: ФИО2 ТС (А, В, С, D, прицеп): В/М1. Год изготовления №. Шасси (рама) №: 

<

данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): №. Цвет кузова (кабины, прицепа): 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 11.05.2023г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. 

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме.

Транспортное средство № Идентификационный номер (VIN) : № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком условий договора займа, на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, материками дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования истца по возврату 1000 000 рублей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Однако суд считает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом ответчик не явился в суд, не предоставил документы подтверждающую рыночную стоимость залогового имущества (транспортного средства).

Установленный в указанной выше норме механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества от ответчика не поступало

При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, учитывая, что истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, учитывая полное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по договору займа в размере 1000 000 (одного миллина) рублей 00 копеек, затраты по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Марка, Модель TC: № Идентификационный номер (VIN) : № Тип ТС: ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 ТС (А, В, С, D, прицеп): В/М1. Год изготовления № Шасси (рама) №: 

<

данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4. 

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА