Дело № 1- 241/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимого К.М.С.,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.М.С., 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.М.С. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у К.М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, возникли преступные намерения, направленные на умышленное причинение физической боли, а также средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, используя свое явное физическое превосходство перед потерпевшей, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область носа последней. От нанесенного удара Потерпевший №1, испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. 

В продолжение задуманногоК.М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, используя свое явное физическое превосходство перед потерпевшей, нанес ей один удар ногой в область правого глаза последней, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, а также, потеряв равновесие, упала на пол, где К.М.С., продолжая свои преступные намерения, нанес последней многочисленные удары ногой по всем частям тела, отчего последняя также испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. 

Своими действиями К.М.С. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: контузия (ушиб ) тяжелой степени тяжести правого глаза в виде травматического отека мягких тканей, кровоподтека и ссадины век, кровоизлияние в белочную оболочку со снижением остроты зрения до 0,005, подкожные гематомы левой лобно-височной области, кровоподтеки и ссадины на лице, травматический отек мягких тканей носа, гематома носовой перегородки, подкожная гематома затылочной области, ссадина на правой голени, закрытые переломы 5,7 ребер, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель в порядке ч. 3 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия К.М.С. с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст.112 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает, с обвинением согласен. Суду показал, что за неделю до событий он узнал, что у ФИО16 ВИЧ-инфекция, он сначала ничего не говорил ей, а потом у них возникла ссора, он очень разозлился на нее за то, что она ему ничего не сказала. В тот день они находились вместе с ФИО16 у него дома, распивали спиртные напитки, возник конфликт, так как ФИО16 отрицала, что у нее ВИЧ, стала дерзить. Они разругались, а потом он нанес ей удары, пнул ногой по лицу. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные в ходе досудебного производства. Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО14 показал, в частности, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату, время, не помнит, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес побои Потерпевший №1, чем наносил и по каким частям тела не помнит, но в тот день был в состоянии алкогольного опьянения и мог нанести ей побои чем угодно (л.д. 99 -101). Потерпевший №1 у него дома находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но он ее не удерживал, она могла в любой момент уйти. Кроме того, как он уже говорил на очной ставке, она в один из этих дней сама ходила за спиртным и могла в этот момент уйти, но она не ушла, вернулась к нему. Также он не исключает того, что мог наносить ей побои все четыре дня, пока она находилась у него, побои ей нанес из-за злости, а также из-за ревности (л.д.116-118).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что причиной его действий стала злость на ФИО16.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшей,свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО14 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полноеподтверждение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с сожителем - К.М.С., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, а именно около 10.00 часов, она приехала к себе на квартиру в 

<

адрес>, чтобы собрать вещи. Всего находилась в квартире около 20 минут. В это время пришел ФИО14, прошел в квартиру, при этом входную дверь закрыл на защелку. Он стал высказывать ей свои претензии, сказал, что она должна ехать с ним к нему домой, на что она не согласилась, тогда он нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, отчего она почувствовала сильную физическую боль, из носа пошла кровь. ФИО4 в этот момент продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее, а также снова нанес несколько ударов кулаком правой руки в область левого бедра, отчего она также, испытала сильную физическую боль и телесные повреждения, от боли она присела надиван. ФИО4 вел себя очень агрессивно, его действия были решительными, кроме того он каждый раз высказывал, что если она не пойдет, будет хуже. Поэтому она вышла с ним на улицу, где он за руку повел ее с собой. Навстречу им никто не попадался, сообщить о том, что он ее насильно ведет с собой,она никому не могла. Придя к себе домой, он закрыл двери на ключ, забрал у нее документы, ключи, телефон, достал сим-карту и сломал ее. После чего он прошел на кухню, где стал распивать спирт. Через некоторое время, он позвал ее к себе, спрашивал, почему она от него ушла, ее ответы его не устраивали и он каждый раз наносил ей побои, кинул в нее тарелкой, попав по голове, отчего она испытала сильную физическую боль и телесные повреждения. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжил ругать ее нецензурной бранью, наносить удары по частям тела, в основном по голове. Выходил ли он в тот день из квартиры, она не помнит, ей выходить он не разрешал, выбежать через окно она не могла, так как на окнах вставлены решетки. ДД.ММ.ГГГГ он продолжал кричать на нее, выражаться грубой нецензурной бранью. В тот день он также распивал спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО4 в очередной раз устроил скандал, и в какой-то момент, около 20.00 часов, он встал и с разворота нанес ей один удар с ноги по правому глазу, от чего она испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол, почувствовала, что теряет сознание. Кроме того, почувствовала, что ФИО4 наносит ей побои по всем частям тела. Она продолжала лежать на полу, из глаза бежала кровь, отчего она не могла открыть глаз, она не могла встать из- за боли. В последующем онапошла спать, ночью он ее не трогал. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ по его требованию она позвонила маме и попросила у нее денег, при этом онстоял рядом, и ничего лишнего она сказать маме не могла. Далее, он ушел в магазин, при этом дверь закрыл на ключ, в связи с чем, она выйти не могла, через окно позвать на помощь также не могла, так как прохожих не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в очередной раз вышел из квартиры, во дворе дома она его не видела, дома он оставил свой телефон, а также не закрыл входную дверь на ключ. В этот момент она набрала экстренный вызов и вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи подъехали примерно через 4 минуты, осмотрели ее и забрали с собой. В последующем она две недели проходила лечение в глазной поликлинике (л.д. 65 -69). Кроме того, онас ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в Удмуртском Республиканском центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями с диагнозом ВИЧ. Когда она познакомилась с ФИО4, она сказала ему об этом (л.д. 73 -74). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 в ее квартире совместно распивали пиво и курили. На денежные средства, которые ее мать перевела на банковскую карту ФИО14, он приобрел спиртное, которое они распили вдвоем. Нос ей повредил ФИО17 тот момент, когда нанес удар ногой по глазу и в этот же день он наносил удары по другим частям тела, от чего, как она считает, и сломал ей ребра. В основном сильные удары ФИО18 руками и ногами(л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером в АУЗ УР «ССМП МЗ УР» филиал №. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с бригадой №, когда около 13.00 часов от диспетчера ССМП поступил вызов с пометкой «срочно» по адресу: 

<

адрес>.Они приехали на адрес, там дверь квартиры открыла девушка. Внутри по всей квартире была заметна запекшаяся кровь. Лицо девушки было отекшее, в ссадинах, царапинах, осмотрев ее тело, он также обнаружил по всему телу ссадины, царапины. При оказании первоначальной помощи девушка пояснила, что ее бывший сожитель избивал ее в течение нескольких дней, при этом уйти она не могла и после того, как он ушел и отсутствовал длительное время, она вызвала скорую помощь по экстренному вызову. Он понял, что травмы на теле девушки были не свежие, по следам побоев было понятно, что побои ей были нанесены не в один день. Также она просила, чтобы ее быстро осмотрели и увезли из квартиры, так как она боялась появления своего сожителя. Она была очень напугана. Девушка передвигалась сама, но с трудом. Чем и каким образом избивал ее сожитель, девушка не говорила, но больше было похоже, что побои были нанесены руками и ногами. При первоначальном осмотре он поставил ей следующий диагноз: ЗЧМТ, СГМ, переорбитальная гематома правого глаза, закрытый перелом костей носа, ушибы, ссадины по всему телу. Находилась ли девушка в состоянии алкогольного опьянения сказать не может, но запаха из-за рта не чувствовалось (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила по телефону, что она находится в больнице РОКБ, в связи с тем, что ее сильно избил ее бывший сожитель К.М.С. Впоследствии дочь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сожитель К.М.С., с которым она проживала ноадресу 

<

адрес> 54, с ДД.ММ.ГГГГ., насильно затащил к себе домой по указанному адресу, и удерживал там ее с ДД.ММ.ГГГГ., при этом избивал, в том числе «монтировкой», кричал и оскорблял ее, кроме того, в какой-то момент, взяв в руки нож, он грозился отрезать ей язык, в связи с тем, что она не признается ему в любви. В какой –то момент, во время нанесения побоев ФИО14 она теряла сознание. Так же дочь рассказала, что в один из этих дней К.М.С., заставил ее позвонить, и попросить перевести 200 рублей, под угрозой применения насилия (л.д. 83 -84).Когда дочь попросила перевести на банковскую карту ФИО4 денежные средства, это не показалось странным, так как ранее, когда они вместе проживали, она часто перечисляла им денежные средства на продукты. О том, что у ее дочери ВИЧ, ФИО4 знал с первых же дней их знакомства, ей известно, что Потерпевший №1 ему об этом сразу сказала (л.д. 85).

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО14 – ее сын, они проживали совместно с ФИО16 на протяжении 7 месяцев, она не работала, продукты им покупала ее мать, ФИО16 она часто заставала в нетрезвом виде. После ссоры с ФИО14 она ушла отнего. Вскоре ФИО14 узнал, что у нее ВИЧ-инфекция, он разозлился, что она ему сама об этом не сказала, и побил ее. С его слов ей известно, что он разбил Потерпевший №1 нос, как именно и чем бил, ей неизвестно. В настоящее время ФИО14 работает неофициально, в состоянии опьянения он вспыльчивый, в трезвом состоянии спокойный, дружелюбный, запоев у него не бывает. Из хронических заболеваний у него - астма, была травма головы. Он лишен родительских прав на 

<

данные изъяты>, у одного из которых он является биологическим отцом. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО14 его сосед, характеризует его посредственно, в состоянии алкогольного опьянения не видел, жалоб не имеет, где работает, чем занимается, круг его общения не известен (л.д. 149).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоКушков его сосед, проживаетодин. Характеризует его посредственно, шумы, скандалы из его квартиры слышны, в состоянии алкогольного опьянения его не видел (л.д. 150).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП №, поступило сообщение от ФИО16 о том, что ее по адресу: 

<

адрес> бывший муж избил, не выпускает из квартиры (л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что отсотрудника БСМП № ФИО20,поступило сообщение о том, чтоими была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, доставлена из адреса: 

<

адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, переорбитальнаягематома правого глаза, закрытый перелом костей носа, ушибы, доставлена в ГБ № (л.д.21);

- заявлением, из которого следует, что ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности К.М.С., который избил ее дочь Потерпевший №1, из-за чего последняя была госпитализирована в клинику с тяжелыми травмами (л.д.25);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности К.М.С., который нанес ей побои и насильно удерживал у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>54 (л.д. 31);

- протоколами осмотров места происшествия,в ходе которых осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (л.д.32, 34);

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) контузия (ушиб ) тяжелой степени тяжести правого глаза в виде травматического отека мягких тканей, кровоподтека и ссадины век, кровоизлияние в белочную оболочку со снижением остроты зрения до 0,005: б) подкожные гематомы левой лобно-височной области, кровоподтеки и ссадины на лице, травматический отек мягких тканей носа, гематома носовой перегородки, подкожная гематома затылочной области, ссадина на правой голени; в) закрытые переломы 5,7 ребер. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (л.д.57-58).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления.Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора или самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 в ходе конфликта нанес ей удар кулаком по носу. Кроме того, в своей квартире по адресу : 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кушковнанес ей удар ногой в область правого глаза, а также многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. От действий ФИО14 она испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения. Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, которой стало известно о происшедшем со слов ее дочери – Потерпевший №1, а также показаниями подсудимого о том, что он нанес Потерпевший №1 удары, пнул ногой по лицу, а также не исключает того, что мог наносить ей побои все четыре дня, пока она находилась у него. 

Сведения об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях, их характере и степени тяжести причиненного вреда подтверждаются показаниями врача «скорой помощи» ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО14 нанес ФИО16 многочисленные удары руками и ногами по всем частям тела, в том числе, кулаком по носу и ногой в область правого глаза, отчего ФИО16 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительности его расстройства.

Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения преступления третьим лицом. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры. Так, из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что между ними произошел конфликт, кроме того, подсудимый показал, что сильно разозлился на потерпевшую, когда узнал, что она больна ВИЧ-инфекцией, поэтому нанес ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. 

Устанавливая форму вины подсудимого, суд учитывает показания подсудимого о том, что он был сильно зол на потерпевшую, нанес ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а также сведения о психическом здоровье подсудимого. Суд приходит к выводу, что ФИО14 осознавал общественную опасность своих действий, нанося потерпевшей удары руками и ногами в область головы и по телу, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшейи желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО19 прямым умыслом.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, сведения о том, что на учете у психиатра ФИО14 не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа всех представленных доказательств, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия К.М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы, состоит на учете у нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО14 дал полные признательные показания о происшедшем, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что оно не повлияло на поведение ФИО14, основным побудительным мотивом к совершению преступления явилась его злость на потерпевшую, в связи с тем, что она не сообщила ему освоем заболевании. 

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда ограничений является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом Романовым А.А. в судебном заседании заявлено об уплате ему вознаграждения в размере 5175 рублей за защиту подсудимого по назначению суда. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что имеет среднее специальное образование, трудоустроен. 

Учитывая размер заявленных адвокатом расходов, способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьК.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. 

На период отбывания наказанияустановить К.М.С. ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на К.М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному К.М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с К.М.С. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская

Подлинник находится в материалах дела № 1-241/19 

в Ленинском районном суде г. Ижевска