УИД:76RS0014-02-2024-000935-65

Дело № 1-155/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Фризен И.М., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Королевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № 242 и ордер № 014649,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02.02.2023 Любимским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.02.2023 Любимским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 02.02.2023, окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании постановления Любимского районного суда Ярославской области от 08.06.2023 основное наказание в виде обязательных работ в количестве 231 часа заменено на 28 дней принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре; 03.08.2023 освобожден по отбытии срока наказания из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;

- 06.06.2024 Любимским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Любимского районного суда Ярославкой области от 21.02.2023, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; порядок следования к месту отбывания наказания определен ФИО1 – самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства; с 10.07.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Любимского районного суда Ярославской области от 02.02.2023, вступившим в законную силу 18.02.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговором Любимского районного суда Ярославской области от 21.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; в силу ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 02.02.2023, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работы на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

ФИО1 10.05.2024 в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21144», синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. Б. Октябрьской г. Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 10.05.2024 в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут у дома № 28 по ул. Б. Октябрьской г. Ярославля, которыми в ходе проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003240, на прохождение которого ФИО1 дал свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,614 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кириллина Ю.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Королева А.М. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями и братьями, оказывая им всяческую помощь, а также определенный источник дохода от неофициального трудоустройства; вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся; ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной.

Все вышеизложенное, в совокупности с характером совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, фактическими обстоятельствами дела, сведениями о личности подсудимого, его поведением до совершения преступления, свидетельствующим об игнорировании им установленных в обществе норм и правил поведения, а также о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов не сделал, приводит суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, то есть без применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения ФИО1 за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, не имеется.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО1 и наличие смягчающих его наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 конкретного срока наказания за содеянное в виде лишения свободы, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает при назначении основного наказания в виде лишения свободы обязательное назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения в отношении ФИО1 обязательного дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ нет. 

Определяя ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, грубое несоблюдение им Правил дорожного движения, а также наличие иных фактов привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, за исключением образующего состав совершенного ФИО1 преступления применительно к приговору от 02.02.2023.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.06.2024. При этом, по мнению суда, требованиям справедливости и соразмерности будет отвечать принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать под конвоем.

В связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения по стражу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 29.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2023 № 2597-О, по смыслу части четвертой статьи 47 УК РФ и части второй статьи 36 УИК РФ, применяемых в системе действующего правового регулирования, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы (со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в том числе из колонии-поселения), что само по себе не создает неопределенности оспариваемых судом Ямало-Ненецкого автономного округа норм, не может расцениваться как противоречие конституционному принципу равенства всех перед законом, поскольку подобный порядок объективно обусловлен повышенной степенью общественной опасности соответствующих преступных деяний, особенно повторных.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 06.06.2024 ФИО1 приступил 10.07.2024, в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету основное наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.06.2024, с 10.07.2024 по 28.07.2024. При этом, никаких оснований для зачета в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору дополнительного наказания, отбытого по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.06.2024, нет. 

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым он управлял при совершении преступления 10.05.2024, принадлежит именно ему; он приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи, однако поставить указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД не успел; в настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Спецавто» по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (VIN №), подлежит конфискации в собственность государства, так как в судебном заседании объективно установлено, что данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое последний осужден настоящим приговором. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд в отсутствие каких-либо мер по обеспечению в ходе предварительного расследования возможной конфискации имущества, являющейся в данном случае безальтернативной мерой уголовно-правового характера, подлежащей безусловному применению, что было проигнорировано при утверждении по уголовному делу обвинительного постановления и прокурором, суд в целях принятия мер по обеспечению такой конфискации и обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства считает необходимым вынести решение о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (VIN №), который (арест) подлежит сохранению до момента конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания (основного и дополнительного), назначенного ФИО1 настоящим приговором, с наказанием (основным и дополнительным), назначенным ФИО1 по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.06.2024, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в колонию-поселение.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 направить под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 29.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.06.2024, с 10.07.2024 по 28.07.2024 включительно.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, распространив требование приговора о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания им основного наказания. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (VIN №), принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения конфискации вышеуказанного автомобиля наложить арест на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (VIN №), находящийся в настоящее время на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, сохранив указанный арест до момента конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Копию приговора в части наложения ареста на автомобиль ФИО1 марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (VIN №), направить в ГИБДД УМВД России по Ярославской области для исполнения. 

Настоящий приговор в части наложения ареста на автомобиль ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями за 10.05.2024 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева