2-255/19г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019г. 

<

адрес> 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЬБИН» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018г. по делу №А15-2270/2018 в отношении Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЬБИН» (АО АКБ «ЭЛЬБИН») введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственною корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 14.02.2012г. между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ссуды в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 36% годовых ежемесячно, со сроком погашения до 14.02.2013г. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 14.02.2012г. №, по которому залогодержателем является АО АКБ «ЭЛЬБИН», а залогодателем ФИО1 Предметом залога является автомобиль Mercedes-benz GL-450, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN:№, год выпуска 2006, № двигателя 273923 30 026119, № шасси отсутствует, кузов №JGBF71E77A116905, цвет кузова черный.

Стоимость заложенного имущества, установленная в договоре залога, составляет 1 360 000рублей.

Кредит ответчику в полном объеме предоставлен, ответчик обязался возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование им.

Заемщик не выполнил взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату сумму кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 6 583 500,21руб., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявку суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела 14.02.2012г. между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 36% годовых ежемесячно, со сроком погашения до 14.02.2013г. 

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, сумма кредита была зачислена на счет ответчика14.02.2013г. в размере 1 000 000рублей.

По условиям договора погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось: срок кредитования начинается с 14.02.2012г. и заканчивается 13.03.2019г., уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, а полное погашение кредита в конце срока кредитования. 

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик в нарушение требований ст. 819 ГК РФ и кредитного договора принятые на себя обязательства не выполнил, за ним образовалась задолженность.

01.11.2018г. истцом в адрес ответчика направленно требование о погашении задолженности по кредитному договору, из требования следует, что на дату составления требования за ответчиком числится общая сумма задолженности размере 1 480 176руб. 

На дату подачи иска, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 583 500,руб., в том числе: 891 358руб. - общая задолженность по основному долгу, 1 532 143,39руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 247 144,55руб. – сумма неустойки (пени) на проценты, 1 912 854,27руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг. 

Согласно разъяснений содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает целесообразным уменьшить: размер неустойки (пени) на проценты до 1 532 143,39руб.; сумму неустойки (пени) на основной долг до 891 358руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 891 358руб. - общая задолженность по основному долгу, 1 532 143,39руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 532 143,39руб. – сумма неустойки (пени) на проценты, 891 358руб.– сумма неустойки (пени) на основной долг, а всего в пользу истца подлежит взысканию 4 847 005,78руб.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 14.02.2012г. №, по которому залогодержателем является АО АКБ «Эльбин», а залогодателем ФИО1 Предметом залога является автомобиль Mercedes-benz GL-450, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN:№, год выпуска 2006, № двигателя 273923 30 026119, № шасси отсутствует, кузов №JGBF71E77A116905, цвет кузова - черный.

Стоимость заложенного имущества, установленная в договоре залога, составляет 1 360 000рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора залога № от 14.02.2012г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит обязательство по договору кредита. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЬБИН» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ЭЛЬБИН» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1: 891 358руб. - общая задолженность по основному долгу, 1 532 143,39руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 532 143,39руб. – сумма неустойки (пени) на проценты, 891 358руб.– сумма неустойки (пени) на основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Mercedes-benz GL-450, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN:№, год выпуска 2006, № двигателя 273923 30 026119, № шасси отсутствует, кузов №JGBF71E77A116905, цвет кузова – черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 435рублей 03 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Батырова Ф.М.