КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-001248-21

Дело № 12-23/2025

№ 7А-165/2025 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А. 

при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 января 2025 года, которым отменено определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП №20240404 от 04 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года в 16:18 часов в ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило сообщение ФИО2 о том, что на территории жилого дома по адресу: 

<

...> автомобиль марки «БМВ» совершает незаконные действия.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 20240404 от 04 декабря 2024 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, считая его незаконным, в которой просила направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту проведенной проверки ее заявления.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 января 2025 года жалоба ФИО2 была удовлетворена, определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 от 04 декабря 2024 года ОП № 20240404 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу. 

На решение судьи от 21 января 2025 года должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 подана жалоба, в которой должностное лицо просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая, что по заявлению ФИО2 была проведена полная проверка, по результатам которой фактических данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, не установлено, что послужило основанием для вынесения обжалуемого определения. Заявителем не был указан точный государственный номер автомобиля, чтобы можно было установить и опросить владельца транспортного средства, видеозапись предполагаемого нарушения правил дорожного движения не представлена. Неоднократно в адрес ФИО2 направлялись извещения о явке в ГИБДД для дачи объяснений и предоставления видеозаписей, которые последней были проигнорированы. 

Податель жалобы инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО2 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, выразив несогласие с ее доводами, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2024 года в 16:18 часов в ОМВД России по СГО поступило сообщение ФИО2 о том, что на территории жилого дома по адресу: 

<

...> марки «БМВ» совершает незаконные действия.

Из рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 следует, что 02 декабря 2024 года, прибыв по указанному выше адресу, преступлений обнаружено не было, запрещающих знаков для остановки не установлено.

Определением инспектора по ИАЗ ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 20240404 от 04 декабря 2024 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОМВД России по Светловскому городскому округу исходило из того, что для отработки поступившей от ФИО2 информации по указанию дежурной части ОМВД России по Светловскому городскому округу был направлен экипаж в составе лейтенанта полиции ФИО3, указавшего в своем рапорте, что, выехав по данному адресу, автомобиль «БМВ», нарушающий ПДД РФ и создающий угрозу безопасности дорожного движения, им обнаружен не был. Заявитель по месту проживания не находилась, в связи с чем пояснений по существу сообщения получить не представилось возможным.

Удовлетворяя жалобу ФИО2 и отменяя названное выше определение должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о неполноте проведенной должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу проверки, поскольку в рамках проведенной проверки должностным лицом не была опрошена ФИО2, не было выяснено, имеется ли у заявителя фото- или видеофиксация допущенных нарушений.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, при этом доводы жалобы на оценку законности решения судьи не влияют и правильность выводов судьи не исключают. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом чч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо в случае наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлены права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

Из п.8, 23 Инструкции следует, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП).

В соответствии с положениями п.14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п.39 Инструкции).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40 Инструкции).

Согласно п.44 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. 

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (п.47).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений Инструкции следует, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Согласно п.59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений (пп. 59.1-59.4): о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с п.61 Инструкции решения, указанные в подп.59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Вопреки доводам жалобы об обратном, из материалов дела не следует, что доводы, содержащиеся в обращении ФИО2, были проверены должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу в полном объеме и надлежащим образом. 

У заявителя ФИО2, изложившей суть своего обращения в форме устного сообщения, не отобраны объяснения, не истребована видеофиксация события, не установлено, имеются ли очевидцы произошедшего, в то же время полученные в ходе данного процессуального действия сведения могли явиться предметом проверки уполномоченного органа, в том числе по вопросу идентификации транспортного средства, установления наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях неустановленных лиц, а также влиять на подведомственность рассматриваемого вопроса. 

Сведений, подтверждающих доводы должностного лица о неоднократном вызове ФИО2 в ГИБДД для дачи объяснений, материалы дела не содержат, к нестоящей жалобе не приложены.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу приведенных выше положений ст.28.1 КоАП РФ сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит всесторонней проверке. Иное не отвечает установленным ст.24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Установив, что определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства применительно к положениям ст.24.1 КоАП РФ, судья Светловского городского суда Калининградской области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с направлением материалов на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают. 

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

При таком положении решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 января 2025 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 января 2025 года, которым отменено определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП №20240404 от 04 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья