Дело № 2-1624/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры, расположенной по (адрес), в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками указанной квартиры. В период эксплуатации квартиры, не имея на то разрешения, ими была произведена перепланировка: перенос гипсолитовых перегородок с дверными проемами, перенос части ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом, произведена закладка дверного проема, произведен монтаж перегородок с дверным проемом. При обращении 19.02.2018 г. с заявлением о согласовании и узаконении перепланировки ответчиком было отказано. Данная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям нормативной и технической документации и требованиям СанПиН.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии по состоянию на 11 декабря 2017 года - на день технической инвентаризации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика, третьи лица – смежные собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, третьи лица просили о рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), договором купли-продажи квартиры от (дата),

что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в равных долях двухкомнатная квартира, расположенная по (адрес), общей площадью *** кв.м.

Из представленного технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на 11.12.2017 г., поэтажных планов квартиры по состоянию на 27.06.2007 г. и по состоянию на 11.12.2017 г., кадастрового паспорта помещения, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры № 05-2/4/03.109 от 31.01.2018 г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», заключением специалиста № 20 от 10.01.2018 г., выполненного ОГУП «Обл. ЦТИ» следует, что без получения разрешения была произведена следующая перепланировка квартиры № дома № по (адрес):

- произведен демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 1 и 4, поз. 5 и 4, поз. 1 и 6;

- произведен демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 3 и 4;

- произведен демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между помещениями поз. 2 и 3, поз. 6 и 4;

- произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 2 и 4;

- произведен монтаж перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 2 и 1, поз. 5 и 1;

- произведен монтаж перегородок между помещениями поз. 5 и 2, поз. 4 и 2;

- произведен монтаж части перегородок между помещениями поз. 2 и 3, поз. 5 и 4;

- произведено устройство дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями поз. 2 и 3;

в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась до 41,2 кв.м., при этом несущие конструкции не задействованы.

Решением Администрации города Челябинска от 20.03.2018 г. № 40 – 3960 истцу было отказано в согласовании перепланировки указанной квартиры в связи с тем, что она проведена без предоставления разрешающих документов.

Из заключения специалиста ОГУП «Обл. ЦТИ» № 20 от 10.01.2018 г. следует, что перепланировка квартиры № по (адрес) соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2016 – актуальная редакция СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные»; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25.12.2009 г.; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не изменяет расположение существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенной перепланировки квартиры Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» № 05-2/4.03.109 от 31.01.2018 г. проведенная перепланировка в квартире № по (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями, дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Собственники смежных квартир представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения иска.

Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что произведенная перепланировка в квартире № дома № по (адрес) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по (адрес), общей площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова