№2а-3203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Лисицыной Ю.А., 

при секретаре Юсуповой К.Е.,

с участием представителя административного истца Е Е Д,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ж Л З

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б И Ш к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об обжаловании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии результатов оценки незаконными, назначении экспертизы, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Б И Ш обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об обжаловании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии результатов оценки незаконными, назначении экспертизы, приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№> с нее в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>. В целях принудительного исполнения судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССПП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

<

дата обезличена> истцом направлено заявление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП 

<

адрес>, в связи с чем, 

<

дата обезличена> исполнительное производство передано в Ленинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 к исполнению, с присвоением номера 

<

№>. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№> с Б И Ш взысканы задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>. В целях принудительного исполнения судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССПП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

<

дата обезличена> истцом направлено заявление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП 

<

адрес>, в связи с чем, 

<

дата обезличена> исполнительное производство передано в Ленинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 к исполнению с присвоением номера 

<

№>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был наложен арест на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, тип ТС седан, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, кузов 

<

№>. 

<

дата обезличена> составлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец указывает, что с произведенной оценкой не согласна полностью, считает, что ее права нарушены тем, что автотранспортное средство оценили по заложенной цене – 

<

данные изъяты> рублей, хотя рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд признать недостоверной и умышленно заниженной оценку арестованного имущества Chevrolet Lanos, тип ТС седан, цвет черный, год выпуска 

<

дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, кузов 

<

№>, произведенной ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в лице оценщика ФИО5; признать действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в принятии результатов оценки незаконными, назначить экспертизу по делу, установить рыночную стоимость автотранспортного средства с учетом проведенной экспертизы, а также приостановить исполнительное производство 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а также 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>.

Вопрос о приостановлении исполнительных производств разрешен определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание административный истец Б И Ш не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Б И Ш по доверенности Е Е Д доводы административного искового заявления поддержала, пояснив, что с оспариваемым отчетом об оценке и с постановлением о принятии результатов оценки были ознакомлены 

<

дата обезличена> в Ленинском РОСП 

<

адрес> на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, 

<

дата обезличена> в первый рабочий день после выхода из отпуска, сторона административного истца ознакомились с оспариваемым отчетом об оценке и с постановлением о принятии результатов оценки. Копии данных документов были вручены, однако они не расписались за их получение. Также указала, что в настоящее время ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» просило вернуть им оспариваемый отчет, в связи с выявленными арифметическими ошибками, после поступления в ее адрес нового отчета, обжалуемое постановление будет отменено и будет принят новый отчет.

В судебное заседание представитель административного ответчика Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АКБ «Росбанк» не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В силу п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительных производств 

<

№>-ИП, 

<

№>-ИП проведена оценка арестованного имущества должника Б И Ш – транспортного средства 

<

данные изъяты>, тип ТС седан, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, кузов 

<

№>

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца Е Е Д, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата обезличена> вручено должнику Б И Ш 

<

дата обезличена>, в связи с чем, срок обращения Б И Ш с данным исковым заявлением истек 

<

дата обезличена>.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая содержание данной статьи о 10-дневном сроке, своевременное обращение в суд с административным иском должно было быть осуществлено не позднее 

<

дата обезличена>. Административное исковое заявление подано Б И Ш только 

<

дата обезличена>, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности представить административный иск до 

<

дата обезличена>, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об обжаловании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии результатов оценки незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения административного дела было достоверно установлено о пропуске административным истцом срока на обращение с данным административным иском, то суд не находит оснований для рассмотрения требований Б И Ш о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Б И Ш к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес>, ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» об обжаловании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии результатов оценки незаконными, назначении экспертизы, приостановлении исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, и исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> возбужденных в отношении должника Б И Ш-отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

.