Дело № 2а-2206/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного характера и взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного характера и взыскании незаконно списанных денежных средств, ссылаясь на то, что 21.09.2016 года путём ознакомления с информацией размещённой в Информационной системе – УФССП России по Московской области на сайте http://fssprus.ru/ в разделе «Банк данных исполнительных производств», он, ФИО1, обнаружил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП пор ВАШ ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 14.09.2016 года. Копия указанного постановления согласно почтовому идентификатору, находящемуся на конверте и штампу почты на конверте, была направлена административным ответчиков в его, ФИО1, адрес только 06.10.2016 года, т.е. с нарушением установленного срока, и было получена 12.10.2016 года.

Далее административный истец указывает, что он не согласен с действиями службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 14.09.2016 года по следующим основаниям. Согласно информации, размещённой на сайте УФССП России по Московской области, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является сумма непогашенной задолженности – штраф ГИБДД в размере 500 рублей. В качестве реквизитов исполнительного документа указан Акт по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 года №, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Однако, указанное постановление было отменено решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.11.2015 года по делу № с прекращением производства по делу. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2016 года. Несмотря на решение суда, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, направил в службу судебных приставов-исполнителей документы для взыскания штрафа.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на основании которого выдан исполнительный документ, было отменено решением суда; признать недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство прекратить; обязать административного ответчика в лице старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 в установленный законом срок внести в информационную систему – УФССП России по Московской области по адресу: http://fssprus.ru/, раздел «Банк данных исполнительных производств» соответствующую информацию о прекращении в отношении административного истца исполнительного производства; отменить все иные постановления, вынесенные к моменту рассмотрения настоящего иска по существу, связанные с принудительным исполнением, в том числе, отменить аресты на расчётные счета, в случае наложения таковых, довести соответствующую информацию до уполномоченных организаций; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства, если таковые будут списаны с расчётного счета административного истца, указанные денежные средства перечислить на расчётный счёт административного истца №, открытый в ПАО Сбербанк России. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил письменные возражения, в которых просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, судебные извещения направлены заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО3 от 14.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.00 коп.. 

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с отметкой «штраф не оплачен».03 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

05 октября 2016 года не депозитный счёт МОСП по ВАШ поступили денежные средства в сумме 500 рублей, которые постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2016 года были перечислены в счёт погашения долга взыскателю - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, и постановлением от 10.10.2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО3 от 10.10.2016 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Судом установлено, что с административным иском ФИО1 обратился в суд 19.10.2016 года, т.е. после окончания исполнительного производства, которое было окончено в связи с его фактическим исполнением. При этом, ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается.

Согласно материалам исполнительного производства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ постановления о возбуждении данного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

До вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, сведениями об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и сведениями о наличии судебного решения, на которое ссылается в своём административном иске ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ не располагал, что подтверждается представленной копией материалов исполнительного производства и письменными пояснениями административного ответчика.

ФИО1, узнав 21.09.2016 года о наличии исполнительного производства, и впоследствии, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался своим правом и не представил судебному приставу-исполнителю судебное постановление от 16.11.2015 года, вступившее в законную силу 01.03.2016 года, об отмене постановления по делу об административном правонарушении №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя на дату поступления исполнительного документа в ФССП отсутствовали документы, свидетельствующие об уплате ФИО1 административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, вместе с тем, имелись предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения оспариваемого постановления. Данное постановление вынесено уполномоченным на то лицом, содержат все необходимые реквизиты. 

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено и указано административным истцом в административном исковом заявлении (л.д. 9), что о наличии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 21.09.2016 года. С административным иском об оспаривании постановления ФИО1 через почтовую службу обратился 14.10.2016 года и поступил административный иск в суд 19.10.2016 года, то есть с пропуском 10-дневного срока с того момента, когда ФИО1 стало известно и нарушении его прав.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено, обращение ФИО1 22.09.2016 года с жалобой, направленной им административному ответчику в порядке подчинённости, не является уважительной причиной для пропуска срока, поскольку, это не препятствовало заявителю подать административный иск в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным действий административного ответчика по возбуждению исполнительного производство, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от 14.09.2016 года, поскольку, как на момент подачи административного иска, так и в настоящее время данное производство окончено, а, следовательно, оно не может быть прекращено ни по каким основаниям.

Поскольку, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, то и в удовлетворении заявленных требований об обязании административного ответчика внести в информационную систему – УФССП России по Московской области по адресу: http://fssprus.ru/, раздел «Банк данных исполнительных производств» соответствующую информацию о прекращении в отношении административного истца исполнительного производства также не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с принудительным исполнением, поскольку, административным истцом не указано какие конкретно постановления судебного пристава-исполнителя он просит отменить, а меры принудительного взыскания, принятые в ходе исполнения, были отменены постановлениями от 10.10.2016 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ перед окончанием исполнительного производства.

В части взыскания с административного ответчика в пользу административного истца денежных, списанных с расчётного счёта ФИО1 в банке в счёт исполнения взыскания штрафа, суд считает необходимым ФИО1 отказать на том основании, что данные денежные средства в ходе принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства были перечислены на депозитный счёт МОСП по ВАШ, и впоследствии направлены взыскателю.

В части требований о признании недействительным исполнительного документа (постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,№), суд считает необходимым ФИО1 отказать на том основании, что по своей форме он соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и на настоящее время исполнен. При этом, административные ответчики не являются лицами, составившими данный исполнительный документ, а следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками, что в силу ч.1 ст.43 КАС РФ, является основанием к отказу в заявленных требованиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании недействительным исполнительного документа, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обязании внести информацию в информационную систему, отмене мер принудительного характера и взыскании незаконно списанных денежных средств, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева