П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Фесюк И.В., при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей ребенка паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, квартал 50 Лет Октября, д. 1, кв. 24, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила в сумке, находящейся при ней (ФИО1), пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом массой 0,51 г., которое согласно заключению эксперта № 108 от 17 февраля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 г. № 1002 относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером, вплоть до того момента, когда 30 января 2025 года примерно в 04 часа 20 минут по адресу: адрес, д. 8 была задержана сотрудниками 3 БП ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес, после чего в ходе проведения личного досмотра 30 января 2025 года в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут по адресу: адрес, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала находящимся в нем веществом массой 0,51 г., которое согласно заключению эксперта № 108 от 17 февраля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, квалифицировала ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из формулировки предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств как излишне вмененное.     

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, ее действия, следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 действительно совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 348-2 от 14 февраля 2025 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением ФИО1 в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и не нуждающейся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.  

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, зависимости от наркотических средств не обнаруживает, по месту жительства характеризуется положительно, фактически осуществляет трудовую деятельность, на ее иждивении находится бабушка, являющаяся пенсионером и имеющая заболевания, ФИО1 воспитывает ребенка одна, ребенок нуждается в медицинской помощи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, в целом условия жизни ее семьи.  

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1    

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить наркотическое средство на хранение, поскольку постановлением дознавателя от 26 февраля 2025 г. из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.        

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в ОМВД России по адрес, передать в УОТО ГУ МВД России по адрес на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Д. Абрамова