№2- 313/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НЛМК» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НЛМК» о сохранении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 2.11.1999г. был вселен и зарегистрирован в общежитии по адресу 

<

адрес> Ордер на жилую площадь в общежитии от 4.12.1996г. был выдан матери ФИО2 Со 2.11.1999г. фактически проживает по данному адресу и пользуется комнатой 1а. Вместе с истцом зарегистрированы и проживают мать ФИО2, дети ФИО2 и ФИО3 В целях улучшения жилищных условий в комнате была произведена перепланировка и переоборудование. В результате перепланировки демонтирована ванна, умывальник, унитаз, зашит листами дверной проем в перегородке между кухней и ванной, заложен оконный проем в наружной стене кухни, демонтированы перегородки между кухней, кладовой, коридором и ванной с устройством дверных проемов с установкой в одной из них дверного блока, выполнен дверной проем между санузлом и коридором, установлено санитарно- техническое и электрическое оборудование в санузле и кухне.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.05.2019г. жилое помещение 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты> кв.м., включающую комнату 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

данные изъяты> кв.м., кухню-гостиную 

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м. Перепланировка комнаты не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и пригодно к эксплуатации. В соответствии с экспертными заключениями перепланировка соответствует пожарным, строительным и санитарным требованиям.

Участия в приватизации какого-либо помещения истец не принимал, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации комнаты в его пользу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

3-е лицо ФИО2 требования поддержала, представила согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу истца.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения в пользу истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала. В письменных возражениях представитель ответчика ссылалась на то, что 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «НЛМК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.03.2003г. Сделка приватизации не признана ничтожной.

Истец вселился в общежитие на основании ордера от 25.05.1998г. №.

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения истцу не представлялась. Следовательно, ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к данным правоотношениям не применима. Жилые помещения, занимаемые гражданами по иным основаниям, приватизации не подлежат. Кроме того, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (абз. 1 п.4).

Указанными выше нормами, действующими с (дата), и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Судом установлено, что на основании плана приватизации акционерного общества открытого типа «Новолипецкий металлургический комбинат», утвержденного решением Комитета по управлению госимуществом 

<

адрес> от 12.11.1992г. и перечня объектов социального бытового и социально-культурного назначения, приватизируемых в составе имущества НЛМК, за открытым акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» зарегистрировано право собственности на здание общежития площадью 7712,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждено планом приватизации с приложением и свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2003г.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. 

Вместе с тем, из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Суд считает, что включение 

<

адрес> в план приватизации государственного предприятия, и то обстоятельство, что ОАО «НЛМК» является его собственником, не может повлиять на жилищные права истца, в том числе на его приватизацию.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. 

Судом установлено, что первоначально 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от 4.12.1996г. на состав семьи 1 человек. Позднее ФИО1 был выдан ордер № от 25.05.1998г.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что по ком. 1а значатся зарегистрированными ФИО1,. ФИО2, ФИО3, ФИО2 

Истец проживает с семьей и оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исходя из смысла действующего законодательства, не допускается включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность. 

То обстоятельство, что спорный дом был включен в план приватизации государственного предприятия, и ПАО «НЛМК» является его собственником не должно влиять на жилищные права истца по пользованию спорной комнатой. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма.

Поскольку судом установлено, что истец в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях и проживает в нем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования комнатой 

<

адрес> и признании на указанную комнату права собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав по пользованию спорным жилым помещение и права на приватизацию.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку заявленные требования носят характер негаторного иска (защита прав собственника от любых действий, не связанных с лишением владения) и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к ним применен быть не может.

В соответствии с п.3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате произведенной в жилом помещении перепланировки демонтирована ванна, умывальник, унитаз, зашит листами дверной проем в перегородке между кухней и ванной, заложен оконный проем в наружной стене кухни, демонтированы перегородки между кухней, кладовой, коридором и ванной с устройством дверных проемов с установкой в одной из них дверного блока, выполнен дверной проем между санузлом и коридором, установлено санитарно- техническое и электрическое оборудование в санузле и кухне.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.05.2019г. жилое помещение №а имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты> кв.м., включающую комнату 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

данные изъяты> кв.м., кухню-гостиную 

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям п. 3.9,4.7,5.1,8.1.1. СанПиН 2.(дата) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР 

<

адрес> проведенная перепланировка и переустройство соответствуют пожарным требованиям.

Принимая во внимание, что произведенные переустройство и перепланировка соответствуют строительным, санитарным, пожарным требованиям, при этом отсутствует нарушение законных интересов граждан и не создана угрозу их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 29.05.2019г.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату 

<

адрес> за счет уменьшения доли в праве собственности на указанное домовладение за ОАО «НЛМК».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>