Дело №2-31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 открыто и добросовестно владеет данным объектом недвижимого имущества, использует в соответствии с его назначением. При проведении кадастровых работ на указанном земельном участке, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и подготовке межевого плана выяснилось, что на месте земельного участка ФИО1, по координатам и данным Государственного кадастра недвижимости, находится земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2, то есть происходит наложение одного участка на другой. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено ошибочное месторасположение земельного участка с кадастровым номером №. Без устранения реестровой (кадастровой) ошибки постановка земельного участка истца на кадастровый учет невозможна. Реестровая (кадастровая) ошибка могла бы быть устранена кадастровым инженером если бы собственник земельного участка с кадастровым № ФИО2 обратилась с заявлением об устранении данной кадастровой ошибки с приложением нового межевого плана земельного участка, однако это не возможно, так как, несмотря на неоднократные просьбы ФИО1, ответчик категорически отказывается обращаться в Росреестр с заявлением об устранении данной кадастровой ошибки. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 17.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Богородицкий сельсовет и администрация Добринского муниципального района Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представители третьих лиц администрации Добринского муниципального района Липецкой области и Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2018 года №КУВИ-001/2018-16904959, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2018 года №КУВИ-001/2018-16909398, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4621,3+/-24 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка № установлены следующим образом: н1-н8 – условный контур (забор), по этой части границы смежным участком является земельный участок с кадастровым номером №; н8-н9 – условный контур (межа), по этой части границы земельный участок граничит с землями общего пользования (дорога); н9-н13 – условный контур (межа), по этой части границы земельный участок граничит с землями общего пользования (дорога); н13-н1 – условный контур (межа), по этой части границы земельный участок граничит с землями общего пользования (дорога). Было выявлено ошибочное местоположение земельного участка с кадастровым номером: №, собственником земельного участка является ФИО2, собственность, ;48-48-02/2007-432 от 04.04.2007 года.

Наложение границ земельных участков подтверждается представленной схемой. 

По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) является смежным с уточняемым земельным участком, а по координатам земельный участок с кадастровым номером № налагается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, что не соответствует действительности, поскольку между правообладателями земельных участков территориальный спор отсутствует.

Отсутствие территориального спора между правообладателями смежных участков подтверждается, в том числе признанием иска ответчиком ФИО2, данным ей в ходе проведения опроса.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен. 

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок по мотиву основания возникновения права, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчика как собственника.

Кроме того, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий О.В. Меньшикова 

Мотивированно решение изготовлено 08.02.2019 года.