ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 ч.1 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении, проверочного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут продавец ИП ФИО5- ФИО1 незаконно использовал чужие товарные знаки «NIKE», «ADIDAS» на реализуемом товаре, а именно вязанных шапках в торговой палатке ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> торговое место №. Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» указанные головные уборы- шапки марок «NIKE», «ADIDAS» признаны контрафактной продукцией, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отводов не заявил, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. 

Должностное лицо,- инспектор ИАЗ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки, продавец ИП ФИО5- ФИО1 незаконно использовал чужие товарные знаки «NIKE», «ADIDAS» на реализуемом товаре, а именно вязанных шапках в торговой палатке ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> торговое место №. Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» указанные головные уборы- шапки марок «NIKE», «ADIDAS» признаны контрафактной продукцией.

Выслушав ФИО1, инспектора ИАЗ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст.14.10 ч.1 КоАП Российской Федерации, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут продавец ИП ФИО5- ФИО1 незаконно использовал чужие товарные знаки «NIKE», «ADIDAS» на реализуемом товаре, а именно вязанных шапках в торговой палатке ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> торговое место №. Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» указанные головные уборы- шапки марок «NIKE», «ADIDAS» признаны контрафактной продукцией, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО1 согласен. 

- объяснением ФИО1 из которого следует, что он являясь продавцом ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял торговлю в торговой палатке на 

<

адрес> в отведенном месте. В продаже находились шапки фирмы «NIKE», «ADIDAS». Сотрудник полиции проводивший проверку по данному факту получил с него объяснение, изъял продукцию фирмы «NIKE», «ADIDAS». О том, что нельзя осуществлять торговлю данной продукцией он не знал. Документы на вышеуказанную продукцию у него отсутствуют. 

- объяснением ФИО5, из которого следует, что она является ИП с 2014г. осуществляет торговлю головными уборами. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО1 осуществлял торговлю шапками на территории АУ «Центр поддержки потребительского рынка Администрации г. Лукоянова». В числе прочих шапок в продаже имелись несколько шапок с логотипом марки «NIKE» и одна шапка с логотипом фирмы «ADIDAS». Данная продукция приобреталась в г. Москве для реализации. 

- рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией трудового договора ФИО5;

- выпиской из ЕГРИП;

- копией свидетельства о постановки на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на ФИО5;

- копией свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП ФИО5;

- листом записи ЕГРИП ФИО5;

- копией договора об аренде торгового места на ярмарке г. Лукоянова от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, №) и «nike» (сидетельство №). Представленная на исследование продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». 

Фактам, изложенным в указанных документах у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 осуществлял незаконное использование чужого товарного знака. Квалифицирует его действия по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им вины в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

В силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ суд, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Между тем, установить наличие, отсутствия спора о возмещении имущественного ущерба при рассмотрении дела об административном правонарушении не представилось возможным, что не исключает право правообладателя товарного знака разрешить спор о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 14.10 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей с конфискацией изъятых вещей:

1 шапка красного цвета с нанесенным логотипом «Adidas»; 4 шапки с нанесенными логотипами «Nike», а также бирки с фирменным обозначением «Nike» прикрепленные к шапкам; 2 шапки с логотипом «Nike» голубого цвета; 1 шапка с логотипом «Nike» черного цвета; 1 шапка с логотипом «Nike» синего цвета, которые подлежат уничтожению. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области), КПП 522101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 22639101, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, КБК 188116900 10016000140, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Г.А. Шиканов