УИД 59RS0004-01-2025-000321-18

Дело № 2-1131/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2015 по 18.09.2017 в размере 174 963,68 руб., из которых: 119 253,70 руб. – остаток ссудной задолженности, 53 904,68 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 805,30 руб. – комиссия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 248,90 руб.

Требования обоснованы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 16.06.2014 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2019, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 16.06.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен. 18.12.2023 произведено изменения наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, которая образовалась за период с 16.03.2015 по 18.09.2017. 

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес> однако почтовое отправление содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получила, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила. 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит наличными в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев (л.д. 13 оборот). 

Между Банком и ФИО1 подписано согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 16.06.2014 №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> процентная ставка 22,50%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата 16 число каждого месяца, банковский счет №,аннуитетный платеж 

<

данные изъяты>, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. ФИО1 выразила согласие с данным уведомлением, графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 13). 

16.06.2014ФИО1 получена банковская карта №, сроком действия до июня 2019, о чем ФИО1 собственноручно расписалась (л.д. 13 оборот).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме.Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

Из согласия на кредит также следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, имеющему лицензии на осуществлении банковских операций. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

18.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «М.Б.А. Финансы» право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – комиссия (л.д. 26-27, 30-31)

05.10.2017 ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности (л.д. 18), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также расчета задолженности (л.д. 20-22). 

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не изменен в худшую для должника сторону.

До предъявления настоящего иска в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 3Свердловского судебного района г. Перми от 15.07.2020 (л.д. 51).

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16.03.2015 по 18.09.2017 в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, комиссии в размере 

<

данные изъяты>

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – комиссия.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. Перми, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2015 по 18.09.2017 в размере 174 963,68 руб., из которых: 119 253,70 руб. – остаток ссудной задолженности, 53 904,68 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 805,30 руб. – комиссия, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 6 248,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г. 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1131/2025.