РЕШЕНИЕ

 № 2- 1467/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова 

в составе председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к ООО «Агропромстройкомплект», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

20.03.2014г. между ОА Банк «Табовкредитпромбанк» и ООО «Агропромстройкомплект» был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4000 000 руб. на срок до 18.03.2015г. под 15 % годовых. 

Кредит в указанной сумме был предоставлен 20.03.2014г., что подтверждается банковским ордером ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено:

- поручительство генерального директора ООО «Агропромстройкомплект» ФИО1 (договор поручительства *** от 20.03.2014г.);

- поручительство физического лица (участника ООО «Агропромстройкомплект») ФИО3 (договор поручительства *** от 20.03.2014г.);

- залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агропромстройкомпект» на сумму 3300000 руб.:

-нежилого помещения, площадью 634,9 кв.м, этаж:1, подвал, назначение: нежилое, адрес: ***, кадастровый ***;

- залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Агропромстройкомплект», а именно:

- легкового автомобиля ***.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.04.2014г. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в срок, установленный условиями кредитного договора срок возврата кредита неоднократно продлялся. Согласно дополнительному соглашению *** от 14.03.2017г. заключенному между истцом и ООО «Агропромстройкомплект» срок возврата кредита продлен до 14.06.2017г. 

12.04.2017г. АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Агропромстройкомплект», ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от20.03.2014г. в размере 2248253,83 руб., обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, а именно ***, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19441,26 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.4.1.3 (пп.б,в,и) кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, начисленных процентов, а также обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная сумма по кредиту не будет возвращена в установленный договором. 

В соответствии с кредитным договором ссудозаемщик обязан предоставлять банку все необходимые документы для анализа его деятельности. По факту регулярного нарушения сроков и порядка предоставления бухгалтерской отчетности ссудозаемщиком, последнему банком было направлено требование о неисполнении обязанности, предусмотренной п.4.3.8 кредитного договора. 

Учитывая неоднократное продление срока возврата выданного кредита, уплаты процентов за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г., с 01.10.2017г. по 10.04.2017г., наличие сведений об отсутствии денежные средств на расчетном счете ООО «Агропромстройкомплект», в связи с тем, что заемщик не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют нулевые значения в представленных расчетах «О прибылях и убытках» за 1 и 2 квартал 2016г., банк считает, что представленная заемщику сумма кредита не будет возвращена в срок, установленный дополнительным соглашением *** от 14.03.2017г. к кредитному договору. 

По состоянию на 10.04.2017г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2248253,83 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 2211000 руб., сумма непогашенных процентов – 37253,83 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнила исковые требования в части взыскании суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. Просила взыскать с ответчиков сумму непогашенного кредита в размере 2211000 руб., пояснив, что задолженность по уплате процентов в размере 37253,83 руб. ответчиками погашена. 

Ответчики ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Агропромстройкомплект», ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с учетом уточнений к иску. Размер задолженности не оспаривали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по возвращению суммы кредита в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, требования ст.363 ГК РФ согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, требования ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», предусматривающих, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19441,26 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропростройкомплект», ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 г., заключенному между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ООО «Агропромстройкомплект» в размере 2211000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19441,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки *** от ***, принадлежащее ООО «Агропромстройкомплект», а именно: *** установив начальную продажную стоимость в размере 3300000 рублей 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 23.05. 2017г.

Судья Н.В.Емельянова