Дело № 1-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

7 июня 2019 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

потерпевшего РАЯ, его представителя – адвоката ДВА, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200» с г/н № регион, двигаясь в направлении от 

<

адрес> в условиях недостаточной видимости, проявляя преступную небрежность, вопреки ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив 

<

адрес>, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», по которому в этот момент осуществлял движение в направлении со стороны гаражного массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> РАЯ Не предоставив ему преимущественное право в движении, не снижая скорости, продолжая движение вперед, то есть не проявляя должную внимательность и предусмотрительность к возможному появлению пешеходов на пешеходном переходе, совершил наезд на потерпевшего.

Водителем ФИО1 были нарушены:

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате допущенных подсудимым нарушений действующих правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу РАЯ были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Между указанными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшего РАЯ, причинивших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего в настоящем судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В заявлении указано, что материальный ущерб и моральный вред от преступления возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые им приняты и они примирились.

Представитель потерпевшего – адвокат ДВА поддержал ходатайство потерпевшего, указал, что стороны примирились, ущерб полностью заглажен, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник также согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, полагая, что исходя из того, что подсудимый привлекался к административной ответственности, прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, извился перед потерпевшим, они примирились.

В связи с изложенным, несмотря на привлечение ФИО1 к административной ответственности, суд, учитывая в совокупности все данные о его личности, поведение после инкриминируемого преступления, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также ФИО1 вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Н.Т. Галимьянова