Дело *** (***) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001837-48

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Ж.М., представившей удостоверение № 857 и ордер № 013091 от 17.08.2020,

а также с участием потерпевших Ч., К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 06.03.2018 по приговору Камышловского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбыл наказание 23.09.2018;

2. 17.01.2019 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3. 04.07.2019 по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, измененному апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22.08.2019, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2020 ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ч., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 июня 2018 года до 24 часов 28 июня 2018 года подсудимый ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, увидев на сайте «Avito.ru» в сети «Интернет» объявление о продаже потерпевшим Ч автомашины ГАЗ-52 (без установленных условных обозначений и без регистрационных знаков) за 40000 рублей, решил путем обмана похитить данную автомашину, в осуществление задуманного позвонил со своего мобильного телефона по номеру, указанному в объявлении, и в ходе беседы с Ч договорился осмотреть автомашину. 

В вышеуказанный период времени, находясь возле дома № 21В на ул. Безымянной д. Дресвяново Кирово-Чепецкого района Кировской области, подсудимый ФИО1, осмотрев принадлежащую Ч автомашину ГАЗ-52 (без установленных условных обозначений и без регистрационных знаков) и желая завладеть ею, введя потерпевшего в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщил Ч заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является Д. и желает приобрести автомашину за 40000 рублей в рассрочку до 27.07.2018, при этом ФИО1 изначально не намеревался расплачиваться за данную автомашину. Потерпевший Ч будучи обманутым подсудимым ФИО1, согласился продать ему автомашину в рассрочку. Для придания видимой законности своим действиям подсудимый передал потерпевшему 5000 рублей в качестве предоплаты, при этом с целью обмана потерпевшего подсудимый предъявил ему ранее найденный паспорт гражданина РФ на имя Д и написал от имени Д расписку с обязательством передать Ч в счет покупки автомашины ГАЗ-52 деньги в сумме 35000 рублей в срок до 27.07.2018. Затем подсудимый ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя автомобильный эвакуатор, водитель которого был введен ФИО1 в заблуждение относительно правомерности действий подсудимого, забрал автомашину ГАЗ-52 (без установленных условных обозначений и без регистрационных знаков), которую затем сдал в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Деньги в сумме 35000 рублей ФИО1 потерпевшему Ч не выплатил, причинив Ч материальный ущерб на указанную сумму, который для Ч является значительным.

30 июня 2018 года в период с 00 часов до 24 часов подсудимый ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, увидев на сайте «Avito.ru» в сети «Интернет» объявление о продаже потерпевшим К погрузчика-экскаватора 

<

данные изъяты> за 220000 рублей решил путем обмана похитить данный погрузчик-экскаватор, в осуществление задуманного позвонил со своего мобильного телефона по номеру, указанному в объявлении, и в ходе беседы с К договорился осмотреть погрузчик-экскаватор. 

В вышеуказанный период времени, находясь возле дома № 2 на ул. Школьной с. Полом Кирово-Чепецкого района Кировской области, подсудимый ФИО1, осмотрев принадлежащий К погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты> и желая завладеть им, введя потерпевшего в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщил К заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является Д и желает приобрести погрузчик-экскаватор за 220000 рублей в рассрочку до 30.07.2018, при этом ФИО1 изначально не намеревался расплачиваться за данный погрузчик-экскаватор. Потерпевший К., будучи обманутым подсудимым ФИО1, согласился продать ему погрузчик-экскаватор в рассрочку, о чем заключил с Поздеевым договор купли-продажи. При этом подсудимый ФИО1 с целью обмана потерпевшего предъявил ему ранее найденный паспорт гражданина РФ на имя Д и написал от имени Д расписку с обязательством передать К в счет покупки погрузчика-экскаватора деньги в сумме 220000 рублей в срок до 30.07.2018. Затем подсудимый ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя автомобильный эвакуатор 

<

данные изъяты> водитель которого В был введен ФИО1 в заблуждение относительно правомерности действий подсудимого, забрал погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты> который сдал в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Деньги в сумме 220000 рублей ФИО1 потерпевшему К не выплатил, причинив К материальный ущерб на указанную сумму, который для К является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания по обстоятельствам их совершения, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. С размером причиненного потерпевшим ущерба он полностью согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 02.06.2020 ФИО1 сообщил, что 28.06.2018, находясь в дер. Дресвяново Кирово-Чепецкого района, завладел автомашиной ГАЗ, которую впоследствии сдал в пункт приема металла в гор. ФИО3 (л.д. 151 том № 2).

Согласно протоколу явки с повинной от 02.06.2020 ФИО1 сообщил, что 30.06.2018, находясь в селе Полом Кирово-Чепецкого района, завладел экскаватором-погрузчиком ПЭА, который впоследствии сдал в пункт приема металла в гор. ФИО3 (л.д. 152 том № 2).

Потерпевший Ч показал, что в его собственности имелась автомашина ГАЗ-52 без государственных регистрационных знаков и документов. В начале июня 2018 года он на сайте «Авито» в сети «Интернет» разместил объявление о продаже данной автомашины за 40000 рублей. В один из дней в июне 2018 года по указанному им в объявлении телефону ему позвонил мужчина, с которым они договорились о встрече. 28.06.2018 около 19 часов 30 минут к дому № 21В по ул. Безымянная д. Дресвяново Кирово-Чепецкого района, где находилась автомашина ГАЗ-52, приехал подсудимый ФИО1, который согласился приобрести автомашину за 40000 рублей и передал ему в счет стоимости автомашины 5000 рублей, а оставшуюся сумму 35000 рублей обязался выплатить до 27.07.2018, о чем составил соответствующую расписку от имени Д., предъявив при этом паспорт на данное лицо. Затем ФИО1 погрузил автомашину ГАЗ-52 на эвакуатор и уехал. По истечении срока возврата денег, указанного в расписке, он пытался связаться с ФИО1, но телефон последнего был выключен и он обратился в полицию. В результате действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб в размере 35000 рублей, который является для него значительным, так как в июне 2018 года общий доход его семьи составлял 32000 рублей, имелись расходы по оплате коммунальных платежей, а также кредитные обязательства в размере 7000 рублей ежемесячно. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 07.06.2018, сведениями о доходах семьи потерпевшего, о расходах по коммунальным платежам (л.д. 174-187 том № 2).

Потерпевший К показал, что в его собственности имелся погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты> В июне 2018 года он разместил на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже указанного погрузчика-экскаватора. 30.06.2018 по указанному в объявлении номеру телефона ему позвонил мужчина, с которым они договорились о встрече. 30.06.2018 после 12 часов к дому № 2 по ул. Школьная, с. Полом Кирово-Чепецкого района, где находился погрузчик-экскаватор, приехал подсудимый ФИО1, который согласился приобрести погрузчик-экскаватор за 220 000 рублей, при этом предложил продать его в рассрочку, обещая расплатиться до 30.07.2018, о чем составил соответствующую расписку от имени Д, предъявив при этом паспорт на данное лицо. Затем ФИО1 погрузил погрузчик-экскаватор на эвакуатор и уехал. По истечении срока возврата денег, указанного в расписке, он пытался связаться с ФИО1, но телефон последнего был выключен, и он обратился в полицию. В результате действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб в размере 220000 рублей, который является для него значительным, так как в июне 2018 года общий доход его семьи составлял 55000 - 60000 рублей, имелись ежемесячные расходы в размере 35000 рублей, связанные с выплатой ипотечных кредитов, коммунальных платежей. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 08.06.2007, квитанциями по оплате за кредит (л.д. 86-113 том № 2).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что 30.06.2018 в пункт приема металла ООО «Регион-металл», где он работал мастером, неизвестные лица сдали трактор весом 7680 кг на сумму 93850 рублей. Деньги были выплачены данным лицам через 2 дня (л.д. 54-56 том № 2).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, что 30.06.2018 он по просьбе незнакомых мужчин, передвигавшихся на автомобиле «Land Rover» черного цвета, перевез на своем автопогрузчике «МAN» 

<

данные изъяты>) из села Полом Кирово-Чепецкого района в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, трактор. На следующий день мужчины заплатили ему за перевозку 8000 рублей (л.д. 57-59 том № 2).

Свидетель Р показал, что является директором ООО «РегионМеталл», куда мужчина, представившись Д сдал погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 как лом черного металла за 93580 рублей. Данные деньги были выплачены Д согласно приемо-сдаточному акту (л.д. 216 т.3).

Согласно карточке учета собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является В (л.д. 225 том № 1). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что в июне 2018 года он находился в гор. Ижевске, где потерял свой паспорт, однако с заявлением в паспортный отдел по данному факту не обращался. До 07.11.2018 в гор. ФИО3 он не был (л.д. 19-21 том № 2).

Согласно копии паспорта 

<

...> он был выдан на имя Д, родившегося 

<

данные изъяты>, Д был зарегистрирован 13.04.2015 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 202-203 том № 1).

Согласно расписке от 08.06.2018 Д взял в долг у Ч деньги в сумме 35000 рублей, которые обязался вернуть до 27.07.2018 (л.д. 144, 160 том № 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2018 была осмотрена территория возле дома № 21В по ул. Безымянная д. Дресвяново Кирово-Чепецкого района Кировской области, и принимавший участие в осмотре Ч пояснил, что на данной территории продал Д., приехавшему на автомобиле «Land Rover», автомашину ГАЗ-52 за 40000 рублей, получив от Д первоначальный взнос 5000 рублей, а на оставшуюся сумму 35000 рублей Д написал расписку (л.д. 147-148 том № 1).

Согласно справке ООО «Комиссионер» гор. Кирово-Чепецка рыночная стоимость автомашины ГАЗ-52 составляла на 28.06.2018 40000 рублей (л.д. 135 том № 2).

Согласно протоколу осмотра 04.06.2020 был осмотрен участок местности возле дома № 2 по ул. Школьная села Полом Кирово-Чепецкого района, на котором находился погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0, принадлежащий К (л.д. 144-145 том № 2). 

Согласно договору купли-продажи от 30.06.2018 К продал Д погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты>), стоимостью 220 000 рублей (л.д. 194 том № 1).

Согласно расписке от 30.06.2018 Д. обязался вернуть К до 30.07.2018 денежные средства в размере 220000 рублей согласно договору купли-продажи от 30.06.2018 ПЭА-1.0 («Карпатец») (л.д. 195 том № 1).

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2012 К приобрел у ООО «Движение-Нефтепродукт» погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты> (л.д. 196 том № 1).

Согласно протоколу осмотра 04.06.2020 участка местности возле дома № 21В по ул. Безымянная дер. Дресвяново Кирово-Чепецкого района, на нем находилась автомашина ГАЗ-52, принадлежащая Ч (л.д. 146-150 том № 2).

Согласно справке ООО «Комиссионер» гор. Кирово-Чепецка рыночная стоимость погрузчика-экскаватора ПЭА-1.0 

<

данные изъяты> составляла на 30.06.2018 220000 рублей (л.д. 83 том № 2).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 04.06.2020 К опознал по внешнему виду на фотографии № 2, на которой изображен ФИО1, человека, который 30.06.2018 в селе Полом Кирово-Чепецкого района путем обмана завладел его погрузчиком-экскаватором ПЭА-1.0 (л.д. 63-68 том № 2).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 04.06.2020 Ч опознал по внешнему виду на фотографии № 1, на которой изображен ФИО1, человека, который 30.06.2018 в дер. Дресвяново Кирово-Чепецкого района путем обмана завладел его автомобилем ГАЗ-52 (л.д. 115-120 том № 2).

Согласно постановлениям следователей СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 22.01.2019 и от 01.07.2019 уголовное преследование в отношении Д, родившегося 

<

дата>, по ч. 2. ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений в отношении К. и Ч (л.д. 27-28, 32-34 том № 2).

Согласно протоколу осмотра местности от 17.01.2020 была осмотрена территория пункта приема металлолома ООО «Регион-металл», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра был обнаружен погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты>), который в этот же день согласно протоколу осмотра был осмотрен (л.д. 44-47, 48-52 том № 2).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевших Ч и К свидетелей обвинения С В., Д и Р., поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными материалами.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, совершив мошенничество в отношении потерпевшего Ч причинил ему материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 передал Ч 5000 рублей в качестве предоплаты, обманув при этом Ч, которому не намеревался выплачивать полную стоимость автомашины ГАЗ-52, тем самым путем обмана похитил автомашину потерпевшего стоимостью 40000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 35000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного потерпевшему Ч ущерба до 35000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества, принадлежащего Ч., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества, принадлежащего К., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак мошенничества как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение по обоим преступлениям исходя из размера причиненных потерпевшим ущербов: Ч 35000 рублей и К 220000 рублей и материального положения обоих потерпевших, так как в июне 2018 года общий доход семьи потерпевшего Ч составлял 32000 рублей, имелись расходы по оплате коммунальных платежей, а также кредитные обязательства в размере 7000 рублей ежемесячно, общий доход семьи потерпевшего К. составлял 55000 - 60000 рублей, имелись ежемесячные расходы в размере 35000 рублей, связанные с выплатой ипотечных кредитов, коммунальных платежей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений, явился с повинной по факту их совершения, активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, принес потерпевшим в судебном заседании публичные извинения, которые потерпевшие приняли, а также суд учитывает нетрудоспособность супруги ФИО1, обусловленную тяжелым заболеванием, что следует из приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2019.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 06.03.2018 за умышленное преступление средней тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства в пос. Уфимский характеризовался удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, размер причиненного потерпевшим ущерба, личность подсудимого суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное к принудительным работам наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно и направить ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию-поселение под конвоем.

По делу потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, в пользу К 220000 рублей, в пользу Ч 35 000 рублей (л.д. 73, 125 том №. 2).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями Ч и К согласен в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, придя к выводу о виновности ФИО1 в хищении имущества Ч. и К., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, в пользу Ч. 35 000 рублей, в пользу К 220 000 рублей.

Согласно протоколу от 06.06.2020 на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Ч К (л.д. 182-185 т. 2).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Ч К суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты> на которое в ходе предварительного следствия 06.06.2020 был наложен арест в целях обеспечения гражданских исков потерпевших. 

Вещественное доказательство по делу - погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты>), хранящийся в пункте приема металлолома ООО «Регион-металл» по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым оставить в ООО «Регион-металл» по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Пахтусовой А.Ю., участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении имущества Ч – 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении имущества К) - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2019 – с 25.10.2018 до вступления приговора в законную силу, то есть по 04.02.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

наказание, отбытое по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2019 – с 05.02.2019 по 03.07.2019;

время его содержания под стражей по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.07.2019 – с 04.07.2019 до вступления приговора в законную силу, то есть по 21.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

наказание, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.07.2019 – с 22.08.2019 по 04.11.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч в возмещение вреда, причиненного преступлением, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в возмещение вреда, причиненного преступлением, 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Ч и К обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>, на которое в ходе предварительного следствия 06.06.2020 был наложен арест в целях обеспечения гражданских исков потерпевших. 

Вещественное доказательство по делу: погрузчик-экскаватор ПЭА-1.0 

<

данные изъяты>), хранящийся в пункте приема металлолома ООО «Регион-металл» по адресу: 

<

...>, оставить в ООО «Регион-металл» по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 2875 рублей адвокату Пахтусовой А.Ю., участвовавшей на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.01.2021 приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2020 в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в колонии- поселении с направлением его в указанный вид исправительного учреждения под конвоем и о указании на зачет времени нахождения ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в период с 05.11.2020 до вступления приговора в силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05.11.2020 до дня вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.