Судья Ларкин С.А. Дело № 33-511/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В. и Половниковой Л.П., 

при секретаре Плиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2016 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Европейский квартал», уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 838 950 руб. за период с 17 июля 2015 года по 5 декабря 2015 года за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, убытки, включающие стоимость газового котла фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в размере 44 870 руб., стоимость пуско-наладочных работ по газовому котлу – 3 000 руб., стоимость клапанов приточной вентиляции 7 400 руб. и работ по их установке – 4 800 руб., стоимость монтажа конденсатосборника – 5000 руб., стоимость расходов по найму другого жилья за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, также просила взыскать в возмещение понесенных судебных расходов 23 401 руб. 60 коп. за строительно-техническое исследование газопровода и 1 300 руб. за оформление доверенности. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2016 года, с учетом определения того же суда от 12 августа 2016 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Европейский квартал» в пользу ФИО1 убытки в сумме 19 700 руб., неустойку – 19 700 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 25 950 руб., расходы по оплате экспертного исследования – 23 401 руб., по оформлению доверенности – 1 300 руб.; взыскать с АО «Европейский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 682 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Европейский квартал» - без удовлетворения.

20 сентября 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением, дополненным в дальнейшем, о взыскании с АО «Европейский квартал» расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 27 000 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с АО «Европейский квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ФИО1 подтверждены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций на общую сумму 27000 руб.

Принимая во внимание размер исковых требований, предъявленных ФИО1 к АО «Европейский квартал», и размер удовлетворенных судом исковых требований, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи