Дело №12-30/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 08 июля 2024 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Баденко Г.П., с участием заместителя главного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО1 (далее должностное лицо), представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей по доверенности ФИО2 (далее представитель),

рассмотрев жалобу главы Алзамайского муниципального образования ФИО3 на постановление должностного лица ФИО1 от 14 мая 2024 года о признании юридического лица – администрации Алзамайского муниципального образования виновным (далее администрация Алзамайского МО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 от дата обезличена юридическое лицо – администрация Алзамайского МО - признано виновным в том, что находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, 18 апреля 2024 года в 16 часов 00 минут, нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, далее Правил), Федеральным Законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (далее ФЗ№ 69), а именно:

- не обеспечило обновление минерализованной полосы вокруг населенного пункта, чем нарушило п. 70 Правил и ст. 21 ФЗномер обезличен;

- на въезде со стороны федеральной трассы Р-255 в г. Алзамай в лесном массиве в районе пер. Сосновый в границах населенного пункта и на выезде из г. Алзамай по дороге, ведущей в п. Костино за ул. Некрасова и р. Топорок в лесном массиве в границах населенного пункта допустило свалки городских отходов (мусора), чем нарушило п. 68 и п. 69 Правил.

Действия администрации Алзамайского МО квалифицированы по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

ФИО3, являясь главой администрации, обратился в суд с жалобой в интересах муниципального образования, на постановление должностного лица от 14 мая 2024 года, считая его незаконным и необоснованным, указав, что обновление минерализованной полосы вокруг населенного пункта по состоянию на апрель 2024 года являлось невозможным и нецелесообразным из-за снежного покрова. Полагает, администрацией выполнены все необходимые меры и в полном объеме по устранению свалок городских отходов (мусора), имеющихся в границах населенного пункта при въезде и выезде в г. Алзамай. Для ликвидации несанкционированных свалок мусора больших по объему и площади администрацией проведена следующая работа: несанкционированные свалки выявлены и зарегистрированы, предполагается их вывоз на полигон ТБО. С этой целью, работы по ликвидации свалок включены в территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области. Изучается вопрос о возможности подачи заявки на получение субсидии, так как свалки находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что при производстве дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Копия обжалуемого постановления от 14 мая 2024 года должностным лицом направлена в адрес юридического лица согласно отчету об отслеживании отправления 17 мая 2024 года и получена адресатом 20 мая 2024 года. Жалоба заявителя датирована и отправлена в суд 29 мая 2024 года, что подтверждается штампом на конверте. Жалоба поступила в Нижнеудинский городской суд 05 июня 2024 года, что подтверждается штампом на конверте отправителя и входящим штампом. Таким образом, жалоба заявителя, поступившая в Нижнеудинский городской суд, является поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, а также ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения соответствующие изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить постановление должностного лица в отношении муниципального образования, а производство по делу прекратить. Кроме того, пояснила, что после проверки, по мере схода снега, противопожарные мероприятия были проведены и минерализованная полоса обновлена. Полагает, в действиях муниципального образования виновных действий нет, согласно решения городской Думы на ликвидацию свалок выделен один миллион рублей, но указанных средств недостаточно, решение вопроса по получению субсидии также планируется поставить в работу. 

Должностное лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку меры противопожарной безопасности по приведению в надлежащее состояние минерализованной полосы необходимо было выполнить еще в осенний период. Полагает, что администрацией муниципального образования не представлено достаточно доказательств в подтверждение принятия всех возможных мер по устранению свалок, которые также являются опасным источником возможного возгарания. Полагает, что в действиях администрации муниципального образования имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, в соответствии с требованиями закона обязано своевременно принимать все меры и соблюдать противопожарный режим. Полагает наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не находит, как и оснований для прекращения дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (далее - Закон N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения 

Согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.

В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 части 1 статьи 11 Закона N 131-ФЗ).

В статье 37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и органы местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ№69 меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 68 Правил на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

В соответствии с п. 69 Правил на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

В соответствии с п. 70 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной норме послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением от 01 апреля 2024 года номер обезличен, на предмет соблюдения законности Алзамайским муниципальным образованием требований законодательства в сфере противопожарной безопасности в РФ, о том, что администрацией Алзамайского муниципального образования нарушены требования пожарной безопасности, а именно не приведена в порядок минерализованная полоса к пожароопасному периоду и не приняты меры к ликвидации свалок твердых бытовых отходов (мусора), являющихся пожароопасными объектами. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2024 года; распоряжением о проведении выездной проверки от 01 апреля 2024 гола; акта выездной проверки от 18 апреля 2024 года и фототаблицей к нему; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. 

О том, что администрацией Алзамайского муниципального образования не были выполнены указанные мероприятия на момент проверки, не оспаривалось в судебном заседании и представителем заявителя. Таким образом, факт нарушения режима пожарной безопасности в РФ достоверно установлен как должностным лицом, так и в настоящем судебном заседании. Доводы заявителя и его представителя о том, что снежный покров лишил возможности муниципальное образование провести мероприятия по обновлению минерализованной полосы, нельзя принять во внимание, поскольку по смыслу закона такие мероприятия должны выполняться своевременно в период до возникновения пожароопасной ситуации, в том числе и в предшествующий осенний период. Доказательств того, что в указанный период заявитель не располагал возможностью своевременно выполнить такие мероприятия, не представлено. Представленные в судебном заседании представителем юридического лица доказательства в виде муниципального контракта, платежных поручений, свидетельствуют лишь о выполнении работ после проведения внеплановой проверки и выявления нарушений.

Проверяя доводы заявителя и его представителя о том, что администрация Алзамайского муниципального образования выполнила все возможные меры по ликвидации свалок твердых бытовых отходов (мусора), также не могут быть приняты во внимание, поскольку таковая обязанность напрямую вытекает из требований закона № 69-ФЗ и пунктов 68 и 69 Правил. Доказательств того, что администрацией муниципального образования приняты все возможные меры по ликвидации пожароопасных объектов в виде свалок, и она не располагала возможностью своевременно выполнить такие мероприятия, также не представлено. Представленные в судебном заседании представителем юридического лица доказательства в виде решения Городской Думы и договора на выполнение маркшейдерской съемки, локального сметного отчета свидетельствуют лишь о выявлении и регистрации пожароопасных объектов в виде свалок бытовых отходов. Доводы представителя юридического лица о том, что земли, на которых располагаются свалки, не разграничены, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, обязанность по устранению таких свалок, по смыслу закона напрямую возложена на администрацию муниципального образования.

Нельзя принять во внимание доводы представителя заявителя и в той части, что ранее по фактам непринятия мер к ликвидации свалок состоялись судебные решения, которыми установлен срок их ликвидации 35 месяцев. 

Так, согласно представленным в суд копиям решений Нижднеудинского городского суда от 20 июня 2023 года по гражданским делам №№ 2а-811/ 2023 и 2а-812/2023 на администрацию Алзамайского муниципального образования возложена обязанность по ликвидации выявленных свалок твердых бытовых отходов в течение 35 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно материалам дела в рамках последующей проверки, проведенной 18 апреля 2024 года с целью контроля выполнения Правил пожарной безопасности в РФ, должностное лицо, установив, что соответствующие нарушения не устранены, противоправное деяние не прекращено, возбудило настоящее дело об административном правонарушении.

Факт повторного обнаружения нарушений юридическим лицом требований пожарной безопасности не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала такая возможность в судебном заседании не представлено и не установлено судом. 

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, по смыслу закона объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании выражается в бездействии, либо несвоевременном действии, которые посягают на общественную безопасность, юридического лица, по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности, которые вытекают напрямую из требований закона и являются обязательными для выполнения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными. Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должностным лицом принято на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Бездействие юридического лица, не выполнившего требования закона надлежащим образом, квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку противоправные действия юридического лица посягают на общественную безопасность, и не могут быть оценены с точки зрения наступления или не наступления от указанных действий (бездействия) вредных последствий, их тяжести и размера вреда. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица от 14 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Алзамайского муниципального образования - судья не находит, как и для удовлетворения требований жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО1 от 14 мая 2024 года о признании юридического лица – администрации Алзамайского муниципального образования виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, оставить без изменения, жалобу главы Алзамайского муниципального образования ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Нижнеудинского

Городского суда Г.П. Баденко