Дело №179/2025

УИД:36RS0006-01-2024-012420-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Батищевой С.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Тропынина Е.Ю.(ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.08.2021 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца(зачет срока содержания под стражей с 17.02.2020 по 02.09.2020 из расчета день за полтора). 03.09.2021 освобожден по отбытию наказания.

-10.03.2022 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 20.08.2021) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

Осужденного:

14.08.2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. ст. 70 и 71 УК РФ 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 18.07.2024 года.

-26.02.2025 приговором Каширского городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.08.2023 Левобережного районного суда г. Воронежа) назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять после отбытия ФИО10 наказания в виде лишения свободы. Апелляционным постановлением Московского областного суда, приговор Каширского городского суда Московской области от 26.02.2025года изменен, постановлено назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.08.2023-исполнять самостоятельно.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.08.2023 примерно в 05 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10, работая 

<

данные изъяты> на арендованном им автомобиле марки «№, находился вблизи кафе «Место», расположенного по адресу: г. Воронеж, Площадь Ленина, д.15. В этот момент к нему в автомобиль с его разрешения села Потерпевший №1, с которой они в последующем познакомились и проследовали на указанном автомобиле кататься по городу.

06.08.2023 в дневное время, в точно неустановленное следствием время, ФИО10 вместе с Потерпевший №1 подъехали к остановке общественного транспорта «Спартак», расположенной вблизи д.14 по улице Площадь Ленина г. Воронежа, после чего ФИО10 сообщил последней, что не повезет ее дальше и попросил покинуть автомобиль. Потерпевший №1 обратилась к ФИО10 с просьбой вернуть ей сотовый телефон марки «Infinix Hot 11S», который находился в салоне автомобиля и заряжался при помощи зарядного устройства.

В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 06.08.2023 в дневное время суток, в точно неустановленное следствием время, находясь в названном месте, на указанную просьбу Потерпевший №1 ответил отказом и в присутствии Потерпевший №1, наблюдавшей за его действиями, отсоединил сотовый телефон марки «Infinix Hot 11S», стоимостью 10 799 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 от зарядного шнура и положил телефон к себе в карман брюк.

Потерпевший №1, осознавая, что не имеет возможности забрать у ФИО10 телефон в силу физического превосходства последнего, покинула автомобиль.

ФИО10, завладев вышеназванным телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 799 (десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Подсудимый ФИО10 вину не признал, подтвердил показания на предварительном следствии о том, что 06 августа 2023 года утром он решил заняться перевозкой людей на арендованном автомобиле такси марки № регион, у него имелся сотовый телефон марки «Айфон 7», имеющего сим-карту с абонентским номером №, сотового оператора «Тинькофф Мобаил», где указанная сим-карта принадлежит и оформлена на него. Примерно около 05 часов 00 минут 06.08.2023 г. он подъехал к кафе «Место», расположенного по адресу: г. Воронеж, Площадь Ленина, д. 15 (в автомобиле находился один),и остановил вышеуказанный автомобиль напротив входа в указанное кафе. Обратил внимание, что около входа в указанное кафе стояли неизвестные девушки и три парня, один из которых подошел к его автомобилю и попросил отвезти его за сигаретами в магазин «Shisha life», расположенный по адресу: 

<

...> а, где он его подождал пару минут. После чего вернулись обратно к кафе «Место» по вышеуказанному адресу. Когда они ехали с данным парнем, тот сообщил, что в кафе «Место», он с друзьями познакомились с девушками с 

<

данные изъяты>. Вернувшись к указанному кафе, он припарковал автомобиль и пошел в кафе, чтобы сходить в туалет. За свою услугу он получил от данного парня пачку сигарет. Проходя мимо указанной компании, он услышал, что ранее ему незнакомая девушка, (в последствии потерпевшая Потерпевший №1), говорила о том, что та хотела бы продолжить отдыхать дальше. Подойдя к автомобилю, он открыл заднюю дверь его автомобиля, взял с заднего сиденья бутылку шампанского и проследовал в сторону компании, где он Потерпевший №1 в руки передал указанную бутылку и пожелал ей хорошего отдыха. Он направился к автомобилю, сел в него и стал ожидать поступления заказов посредством приложения «

<

данные изъяты>». Примерно в 05 часов 15 минут к его автомобилю подошла Потерпевший №1, открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля и не спрашивая разрешения, села в автомобиль. Куда-либо отвезти не просила. Она находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее, сидя у него в автомобиле, Потерпевший №1 начала ему рассказывать о том, что является 

<

данные изъяты> Он трижды потребовал от Потерпевший №1 покинуть данный автомобиль, но та никак не реагировала. Примерно в 05 часов 40 минут 06.08.2023 г. он поинтересовался у Потерпевший №1 о стоимости ее услуг в виде 

<

данные изъяты>, на что та ему ответила, что данная услуга стоимостью 5000 рублей и потребовала, чтобы они поехали. Примерно в 05 часов 45 минут 06.08.2023 он запустил двигатель стоящего автомобиля и проследовал по маршруту, указанному Потерпевший №1 В автомобиле они находились вдвоем. Далее проследовали Проспекту Революции, где он делал остановку вблизи банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где он проследовал в отделение банка к банкоматам, установленным в помещении указанного банка, где он внес на свой банковский счет, к которому привязана банковская карта №, открытая в банке АО «Тинькофф Банк», где он внес наличные денежные средства в сумме 1600 рублей. Далее, они свернули на ул. Пятницкого г. Воронеж и проследовали до ул. Софьи Перовской, и поехали с сторону Вогрессовского моста, где заехали в заросли кустарника за Адмиралтейской площадью, куда они прибыли примерно в 06 часов 00 минут в то же утро, Потерпевший №1 оказала на указанном месте 

<

данные изъяты>, за что та потребовала с него денежные средства в размере 5000 рублей, которые он ей передал. Примерно в 06 часов 30 минут 06.08.2023 г. Потерпевший №1 попросила его отвезти в поселок Репное Железнодорожного района г. Воронежа, но точного адреса не сообщила. Он запустил двигатель автомобиля и проследовал в направлении поселка Репное. Он ей сказал, что стоимость его услуг расценивается по тарифу «Эконом» мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Приехали в район отеля «Гостевой», расположенный в поселке Репное, примерно в 06 часов 50 минут 06.08.2023, остановившись у лесного массива, напротив указанного отеля. При этом, Потерпевший №1 попросила ее подождать и отошла в сторону лесного массива и не пояснив, куда и зачем. Примерно через 3-5 минут та вернулась и села в автомобиль, где у ее правой руке он увидел сверток с веществом внутри. Потерпевший №1 сказала, что внутри 

<

данные изъяты> далее она достала купюру номиналом 5000 рублей, из которой та сделала трубочку, и употребила данное вещество назально. Находясь в поселке Репное, Потерпевший №1 попросила ее прокатить на автомобиле по городу, при этом, пообещав оплатить его услуги в полном объеме. Далее они проследовали на указанном автомобиле в направлении улицы Минская, повернул на улицу Остужева, где на кольцевом движении повернул направо и проследовал по Ленинскому проспекту в сторону улицы Богдана Хмельницкого. В этот момент, он спросил у Потерпевший №1 разрешения заехать к его знакомому по имени ФИО1 (№), проживающему по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы принять душ. Примерно в 07 часов 10 минут 06.08.2023 они подъехали указанному адресу, он позвонил своему знакомому ФИО1, чтобы уточнить номер подъезда и квартиру. Потом он поднялся в квартиру к ФИО1, где находился сам ФИО1, его жена ФИО2 и дочь их ФИО3, при этом Потерпевший №1 он оставил в автомобиле, оставил ей ключи от автомобиля и включенную музыку. Примерно в 07 часов 30 минут он совместно с ФИО1 спустился к автомобилю, чтобы постоять рядом с ними. Потерпевший №1 предложила ФИО1 употребить оставшееся количество наркотического средства, которое у нее осталось, он отказался и ушел домой. Через 10 минут они поехали в сторону улицы Богдана Хмельницкого, но по пути следования, ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель№2 который поинтересовался у него, свободен ли он и сможет ли он его отвезти в 

<

адрес>. Сначала он ему отказал, но Потерпевший №1 услышала разговор и настояла на том, чтобы они прокатились до указанного поселка, поскольку они ехали в 

<

адрес>, поэтому в 07 часов 50 минут они забрали Свидетель№2 с 

<

адрес> проследовали в 

<

адрес>. Со слов Свидетель№2, в указанном поселке ему надо найти знакомого по имени ФИО4 Примерно в 08 часов 30 минут он приехали к указанному поселку, где Свидетель№2 показывал маршрут, куда необходимо было проехать. Приехав к указанному Свидетель№2 адресу, они совместно вышли из автомобиля и проследовали во двор частного домовладения, при этом Потерпевший №1 осталась сидеть и ожидать их в автомобиле. Через 10 минут, они с Свидетель№2 вернулись в автомобиль, где Потерпевший №1 попросила его прокатить ее по местам указанного поселка, где по пути та попросила остановить у магазина Пятерочка, (адреса не помнит) и проследовала в магазин. Выйдя из магазина, Потерпевший №1 села в автомобиль и продемонстрировала им бутылку алкогольного напитка, который с ее слов, был ею похищен в магазине. После этого, они проследовали к месту проживания Свидетель№2 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут они прибыли к указанному адресу, где все вышли из автомобиля и зашли во двор указанного домовладения. Там находились Свидетель №5 (№, в настоящее время содержится в 

<

адрес>, который находится там по многоэпизодности серий краж на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) и Свидетель№3 (проживающий в мкр-н 

<

адрес>, но точного адреса не помнит). Потерпевший №1 увидела, что Свидетель №5 собирается жарить шашлык и сказала, что хочет остаться здесь. Потерпевший №1 помогла им навести порядок в доме Свидетель№2, а также помыть посуду и помочь накрыть стол. Побыв там примерно около 20 минут, он-ФИО10, решил поехать таксовать. Потерпевший №1 осталась по указанному адресу в гостях у Свидетель№2 Когда он сел в автомобиль, заметил в своем автомобиле сотовый телефон Потерпевший №1, и решил отдать ей сотовый телефон. Зайдя во двор указанного дома по вышеуказанному адресу, он вернул сотовый телефон Потерпевший №1, при этом присутствовал Свидетель №5. Но Потерпевший №1 пояснила ему, что поступающие звонки и смс-сообщения на ее сотовый телефон ей будут мешать отдыхать. После чего, она передала ему сотовый телефон и попросила положить его в автомобиль на зарядку, при этом сообщила пароль от сотового телефона, разрешила им пользоваться, подойдя к автомобилю, он снова подключил его к зарядному устройству и продолжил с него слушать музыку. А на своем мобильном телефоне у него в онлайн режиме работало мобильное приложение «

<

данные изъяты>» для осуществления заказов. Примерно в 09 часов 50 минут он поехал осуществлять заказы по территорию г. Воронежа. В период с 06.08.2023 по 07.08.2023 он осуществлял перевозку пассажиров с перерывом на отдых. 07.08.2023 в утреннее время, ему потребовались денежные средства, он позвонил своему знакомому Свидетель№2, для того, чтобы тот передал телефон Потерпевший №1 Она взяла трубку, он объяснил, что ему нужны денежные средства и надо её сотовый телефон сдать в ломбард в счет оплаты поездок за такси, она согласилась. Он предполагает, что при этом разговоре присутствовал Свидетель№2 После чего, он направился в ломбард «Аврора», расположенного по адресу: 

<

адрес> где сдал сотовый телефон и получил денежное вознаграждение в сумме 4900 рублей наличными денежными средствами. Примерно в 17 или 18 часов он окончил заказ на ул. Березовая Роща г. Воронежа, где к его автомобилю подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей, в дальнейшем ему стало известно, что одного из них звали ФИО1 (№), который на 

<

данные изъяты>, а ранее содержался в 

<

адрес> и ФИО5, (

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>). Они попросили его повезти в микрорайон 

<

адрес>, куда он и проследовал. Приехав с указанными ФИО5 и ФИО1 адресу, они вышли проследовали куда-то, и вернулись уже с велосипедом в руках, пояснив, что велосипед, необходимо слать в ломбард, расположенный на 

<

адрес>. После чего, поехали на 

<

адрес>, по пути следования ему позвонил его друг Свидетель№2 и поинтересовался у него, где он находится, он ему пояснил, что сейчас выезжает из Масловки в сторону города Воронеж, в этот момент тот его попросил забрать ранее знакомую ему Потерпевший №1 которую он ранее оставил у него в гостях. После чего он сообщил ФИО5 и ФИО1, что ему необходимо будет заехать в 

<

адрес>, на что те ответили согласием. Далее, приехал по месту проживания Свидетель№2, зайдя в дом увидел Потерпевший №1, которая собрала свои вещи. Потом они проследовали в автомобиль. При этом, на улице, неподалеку от машины стояли и разговаривали на улице Свидетель№2, ФИО5, ФИО1, Свидетель №5 и разговаривали о чем-то. После этого, он совместно с ФИО1 и ФИО5 сели в автомобиль и проследовали в строну северного микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес>,( Потерпевший №1 тоже была в автомобиле).

Приехав по указанному адресу, он остановил автомобиль у 

<

адрес>», и решил ее проводить до дома. Проводил до ее подъезда, где та сказала ожидать ее, пошла в свою квартиру, в это время, он ожидал ее внизу у подъезда и через несколько минут спустилась обратно к нему и предложила ему снова продолжить отдыхать, на что он ей ответил отказом и оставил ее по адресу его проживания. Вопросов по сотовому телефону она не задавала. Но умоляла его взять ее с собой, по ее поведению он предполагает, что та испытывает к нему симпатию, но так как он ответил ей отказом, что возможно и могла привести к ее обращению в правоохранительные органы. Пояснил, что открытого хищения имущества Потерпевший №1,не совершал, она сама передала ему свой мобильный телефон в присутствии Свидетель №5, разрешив им пользоваться. Считает, что он совершил самоуправные действия в виде сдачи мобильного телефона Потерпевший №1, в ломбард в счет оплаты оказанных ей мною услуг по перевозке пассажира Потерпевший №1 Стоимость оказанных им услуг по маршруту составляет около 18 787 рублей это без ожиданий без учета простоя. Если бы Потерпевший №1 потребовала вернуть сотовый телефон, то он сразу же приехал и вернул бы ей лично в руки принадлежащий ей сотовый телефон. Стоимость сотового телефона была возмещена в сумме 11 000 рублей его сестрой ФИО6 без согласования с ним.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что 06.08.2023 г. точного времени сказать не сможет, она приехала в кафе «Место», которое расположено по адресу: 

<

...>. Примерно в 05 часов 00 минут 06.08.2023 г., находясь в указанном кафе (она была в состоянии сильного алкогольного опьянения) познакомилась с компанией ранее неизвестных ей людей, данные которых она не помнит. Через некоторое время, она с компанией этих людей вышла на улицу, и они разговаривали о том, что хотели бы продолжить распивать спиртные напитки и отдыхать. В тот момент, молодые люди обратили внимание на автомобиль с опознавательными знаками «

<

данные изъяты>» и указали на таксиста и пояснили, что тот должен был знать наверняка, где в утреннее время можно было приобрести алкогольную продукцию. Таксист был на автомобиле, марку которого она не запомнила в силу ее состояния, но может пояснить, что автомобиль был в кузове белого цвета, с г.р. з. №, а также на ней имелась надпись 

<

данные изъяты>». Она заметила, что компания ребят, с которыми она ранее познакомилась в указанном выше кафе куда-то отъехали, но на другом автомобиле, и она, ожидая их, подошла к данному автомобилю и спросила у водителя, может ли она посидеть у него в автомобиле, пока ребята не приедут, он согласился. Она присела в вышеуказанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, представилась Потерпевший №1 а мужчина таксист представился ФИО10. Александр предложил ей прокатиться немного по городу, она согласилась. В этот момент спросила, нет ли у него автомобильной зарядки на ее сотовый телефон, так как тот разряжался. Водитель по имени Александр ей пояснил, что зарядка есть, и она передала Александру свой сотовый телефон. Александр воткнул в разъем для зарядного устройства шнур зарядного устройства и положил его на панель приборов автомобиля. С помощью принадлежащего ей сотового телефона они слушали музыку в автомобиле. Далее они проследовали кататься по городу на автомобиле под управлением ФИО10. Во время поездки, Александр ей пояснил, что необходимо заехать к его знакомому ненадолго, и они заехали к какому-то его знакомому (точного адреса она не помнит), это был частный дом. Через некоторое время к ним вышел мужчина, которого описать не сможет, так как прошло много времени, но точно помнит, что у мужчины была белая собака, которую она гладила, выйдя из автомобиля, пока Александр с неизвестным ей мужчиной разговаривали у автомобиля.После того, как мужчины поговорили, они с Александром проследовали кататься по городу втроем. Так как знакомому ФИО10 необходимо было куда-то съездить и Александр решил его отвезти по его делам. Далее, через некоторое время они также подъехали к какому-то дому, но внешний вид дома и его местоположения она также не помнит, так как ехали далеко, но пробыли они там недолго. После чего, на автомобиле направились обратно к дому знакомого ФИО10, где тот в последующем вышел и направился к себе домой. Все время, когда они катались на автомобиле, на ее телефоне была включена музыка, которую они слушали вместе в автомобиле, однако звонки с сотового телефона не осуществлялись. В какой момент, ФИО10 попросил ее показать ему плэй-лист на ее сотовом телефоне, где в его присутствии она разблокировала телефон путем введения графического ключа, который тот имел возможность увидеть. Так, 06.08.2023 г., точного времени не может назвать, на примерно в период времени с 16 часов до 19 часов, они проезжали в районе центра г. Воронежа, вблизи кафе «Место» у остановки общественного транспорта, Александр остановил автомобиль и сказал, что не повезет ее к дому, обосновав это тем, что туда далеко ехать. Она попросила Александра, чтоб тот ей отдал телефон, который находился на зарядке, после чего Александр взял телефон, отключил шнур от него и положил телефон к себе в карман штанов. При этом, пояснил, что она взрослая девочка и сама должна понимать, что телефон тот ей не отдаст. Она испугалась что-либо возражать Александру, так как она находилась один на один с мужчиной, но при этом никаких угроз в ее адрес не поступало, и никакой физической силы Александр к ней не применял. Далее она вышла из автомобиля и проследовала домой на общественном транспорте, а Александр уехал, но при этом сказал, что свяжется с ней чуть позже. Когда она приехала домой, то сразу же уснула, так как была в состоянии легкого остаточного опьянения и очень уставшая, так как целый день прокаталась на автомобиле по городу. Пояснила, что с самого начала поездки, она заплатила Александру 400 рублей за поездки. На следующий день, то есть 07.08.2023 г., когда она проснулась, но точного времени она назвать не сможет, так как не помнит, решила через другое мобильное устройство зайти в учетную запись «Гугл аккаунт», чтобы посмотреть местоположение ее сотового телефона и обнаружила, что местоположением ее телефон является адрес ломбарда «Аврора», а именно: 

<

адрес> пыталась осуществлять звонки с телефона дочери на принадлежащий ей сотовый телефон, где в течение некоторого времени тот был еще активен. 08.08.2023 г. решила проследовать по указанному адресу, приехав, она удостоверилась, что по данному адресу находится ломбард «Аврора» и она вошла в помещение ломбарда, где у консультанта поинтересовалась, не сдавал ли кто ранее сотовый телефон марки «Infinix HOT 11S» в чехле зеленого цвета, на что последний ей ответил, что таких телефонов не поступало к тем. В тот момент, она решила пройти по магазину и осмотреть содержимое витрин с сотовыми телефонами, где обнаружила, что на одном из витринных стеллажей имеется сотовый телефон по внешним признакам схожий с ее сотовым телефоном, который днем ранее забрал у нее ФИО10. Она сказала об этом продавцу данного ломбарда и потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, но тот ей отказал. После этого, она вышла на улицу, чтобы сделать сообщение в полиции о случившемся и через некоторое время к указанному ломбарду прибыли сотрудники полиции, но когда те проследовали в помещение данного магазина, им пояснили, что данного сотового телефона у них не имеется. Поясняет, что больше она в этот ломбард не заходила и 08.08.2023 написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании согласно которых, она работает в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Пояснила, что в ломбарде имеется договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000010185 от 07.08.2023 согласно которому ФИО10, паспорт гражданина 

<

адрес>, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, продал в ломбард сотовый телефон «Infinix Hot 11S NFC 6112866» и получил денежные средства в размере 5000 рублей. В настоящий момент сотовый телефон реализован. При ней находится договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000010185 от 07.08.2023, который готова выдать добровольно./т.1, л.д.86-89 /

- показаниями свидетеля Свидетель№2, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания на предварительном следствии о том, что у него есть знакомый ФИО10, с которым он познакомился через его друзей, в начале лета 2023 года. В тот период у них сложились с ним дружеские отношения и они могли с ним совместно провести досуг. Примерно в августе 2023 года, он находился по адресу своего фактического проживания совместно с Свидетель№3, который ранее 

<

данные изъяты>» и ФИО1, они распивали спиртные напитки и проводили общий досуг. Примерно в обеденное время, но точной даты он помнит, ему поступил звонок от ФИО10, который спросил у него, можно ли ему приехать к нему домой отдохнуть и пожарить мясо, на что он ему ответил согласием. Через некоторое время ФИО10 на арендованном автомобиле такси, приехал с девушкой по имени Потерпевший №1, и мужчиной по имени ФИО1, которых он видел первый раз. Он их пустил в дом и они все вместе начали распивать спиртные напитки, жарить мясо. Через некоторое время, в послеобеденное время того же дня, ФИО10 уехал на работу, а все остальные вышеуказанные лица остались у него дома для дальнейшего употребления спиртных напитков. Примерно через 3-4 часа ему поступил звонок на его абонентский номер, от ФИО10, который пояснил ему, что ему срочно необходимы были денежные средства. И для этого ему надо было сдать в ломбард на время сотовый телефон Потерпевший №1, которая находилась в тот момент у него, для решения его проблем. Далее, он передал Потерпевший №1 свой сотовый телефон, чтобы та поговорила с Александром, при этом включив громкую связь. Из их разговора он понял, что ФИО10 спрашивал о том, можно ли ему сдать принадлежащий ей сотовый телефон в ломбард или нет.

Она ответила согласием. Потерпевший №1 в тот вечер осталась у него дома на ночевку, как и все остальные, с которыми они совместно отдыхали и распивали спиртные напитки. На следующий день, примерно в обеденное время, он проснулся, и примерно в 14 часов 00 минут приехал ФИО10, который начал объяснять ситуацию из-за которой ему срочно потребовались денежные средства. После чего, Потерпевший №1 собралась и те с Александром сели в арендованный автомобиль такси и уехали в неизвестном для него направлении.

Допрошенный свидетель со стороны защиты Свидетель№3, в судебном заседании пояснил, что подсудимый Александр ему знаком, его фамилию не помнит, познакомился с ним в августе 2023 года. Охарактеризовать его может как порядочного человека. Видел его у Свидетель№2, по адресу: 

<

адрес>, где они сидели и отдыхали. Было это примерно -6,7,8 августа примерно 2023 года. Во время их отдыха ФИО7 куда то уезжал вместе в Александром (подсудимым), который был с девушкой. Александр (подсудимый) купил мясо, для приготовления шашлыка, и уехал, а девушка, которая была с ним, осталась, распивать спиртные напитки с ним, Свидетель №5, Свидетель№2. Через час примерно Александр вернулся, и у них с Потерпевший №1 возник вопрос по поводу денег. Он работал в такси, возил её по местам, которым надо. А она не могла оплатить. Разговор об этом происходил в вечернее время. А до этого события Александр (подсудимый) позвонил Свидетель№2 по громкой связи. Он позвонил, чтобы связаться с этой девушкой-Потерпевший №1, что узнать можно ли как-то реализовать телефон, поскольку ему нужны были деньги. У него был телефон на громкой связи, они сидели в это время за столом. Александр попросил дать трубку этой девушке. Он предложил сдать ее телефон в ломбард под свои документы, за оплату долга по поездке такси, она согласилась при условии, что может его потом забрать. Далее по приезду Александра она уехала вместе с ним, так как у неё ребенок, и надо было ехать домой.

Допрошенный свидетель со стороны защиты Свидетель№4 в судебном заседании пояснил, что Александр (ФИО10) осуществляет свою деятельность в 

<

данные изъяты> на арендованном автомобиле №. ФИО10 обратился в их организацию летом 2023 по вопросу аренды автомобиля, для осуществления трудовой деятельности 

<

данные изъяты>. Компания с заказа получает комиссию и видит все данные по водителю автомобиля, а также количество заказов. Сумма поездки выводится автоматизировано согласно тарифу. Водитель самостоятельно исправить данную сумму не может. Если пассажир заявляет об изменении маршрута, он должен указать это в приложении. Система «

<

данные изъяты> имеет свою систему ошибок и недочетов для исключения недобросовестного использования автомобилей. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны.

Допрошенный свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что у него есть друг ФИО10. Познакомились они с ФИО10 через их общего знакомого Свидетель№2. Примерно в начале августа 2023, точной даты не помнит, он находился у Свидетель№2, проживающего в 

<

адрес>. Кроме него, там был Свидетель№3, ФИО8 Они распивали спиртные напитки и жарили мясо. В этот день, утром подъехал ФИО10, с девушкой по имени Потерпевший №1, на арендованном автомобиле такси, так как в то время ФИО10 работал 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, ФИО10 и девушка-Потерпевший №1, зашли во двор Свидетель№2 Далее некоторое время они вместе посидели. ФИО10 уехал на арендованном автомобиле такси, его знакомая по имени Потерпевший №1 (которая находилась в алкогольном опьянении) осталась с ними отдыхать и распивать спиртные напитки. Так они провели вместе около 2-3 дней. Через некоторое время кто-то из присутствующих ребят позвонил ФИО10 и попросил забрать Потерпевший №1, и ближе к обеденному времени он приехал в гости к Свидетель№2 Потерпевший №1 вышла из дома, села в арендованный автомобиль такси под управлением ФИО10 и они совместно уехали. По поводу сотового телефона Потерпевший №1 пояснил, что когда Потерпевший №1 находилась у Свидетель№2, то она при себе точно не имела сотового телефона, так как он четко помнит, что в один из дней ее пребывания там, она просила у них сотовый телефон, чтобы совершить звонок домой, так её телефон остался у Александра в машине. Она говорила им, что у нее дома несовершеннолетний больной ребенок. Пояснил, что когда ФИО10 привез Потерпевший №1, они забрали Свидетель№2 и уехали. Через некоторое время вернулись, Потерпевший №1 осталась а ФИО10 уехал. Через один час примерно ФИО10 вернулся, и у них с Потерпевший №1 был разговор про её телефон. Пояснил, что ему известно о том, что Свидетель№2 звонил ФИО10 со своего телефона и Потерпевший №1 дала свое согласие на то, чтобы ФИО10 сдал её телефон в ломбард, в счет оплаты за её проезд. Разговаривали они не по громкой связи.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением от Потерпевший №1 от 08.08.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 05 минут по 12 часов 00 минут 06.08.2023, находясь по адресу: 

<

...>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix Hot 11S» стоимостью 11000 рублей. /т.1, л.д.5/

-протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, установлено место и обстоятельства совершенного преступления. В ходе которого ничего не изъято. /т. 1 л.д. 7-11/

протоколом очной ставки от 20.12.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО10 подтвердили ранее данные ими показания./т.1. л.д.106-112 /

- протоколом выемки от 09.08.2023 г., согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1, добровольно выдала упаковочную коробку от сотового телефона марки «Infinix Hot 11S». /т.1, л.д.21-24 /

- протокол осмотра предметов от 09.08.2023 г., согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Infinix Hot 11S». Иллюстрационная таблица прилагается. /т.1, л.д.25-27 /

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: упаковочной коробки от сотового телефона марки «Infinix Hot 11S», изъятая 06.10.2023 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, согласно постановления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Возвращена потерпевшей на ответственное хранение./т.1, л.д.28 /

- протоколом выемки от 06.10.2023 г., согласно которому, свидетель Свидетель №1,добровольно выдала договоры купли-продажи инструментов. Иллюстрационная таблица прилагается./т.1, л.д.92-95 /

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 г., согласно которому осмотрены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000010185 от 07.08.2023. Иллюстрационная таблица прилагается. /т.1, л.д.129-131 /

-Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000010185 от 07.08.2023, изъятый 06.10.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, согласно постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1, л.д.132-133 /

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024 г., согласно которому участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где ФИО10 высадил ее и совершил открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона. /т.2, л.д. 185-189 /

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что по указанному адресу свидетель Свидетель№2 фактически не проживает. /т.3, л.д. 37-41 /

- заключением эксперта № 5532 от 01 декабря 2025, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «Инфикс Хот 11с», с учётом его технического состояния, на 06.08.2023 составляет: 10 799 (десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Анализируя изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие вину ФИО10 в совершении данного преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, без каких- либо нарушений закона, все они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются предоставленными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, потерпевшей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и подробны. Суд учитывает, что показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено.

Показания подсудимого о наличии в его действиях самоуправства и отсутствии в его действиях грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, суд оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей и показания подсудимого в части указания на то, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно дала согласие ФИО10 сдать свой телефон в ломбард в счет оплаты своего проезда на такси, под управлением ФИО10, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, анализируя показания подсудимого и свидетелей защиты, которые являются близкими знакомыми подсудимого, можно сделать однозначный вывод, что отрицание вины-это способ защиты избранный подсудимым.

Договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000010185 от 07.08.2023, согласно которого ООО «Трейдер 36» в лице ФИО9 приобрел у ФИО10 мобильный телефон марки «Инфиникс» с указанием марки, модели и имей –кодов телефона, суд признает допустимым доказательством, поскольку подписан уполномоченным лицом, имеет необходимые реквизиты и печать организации. Доводы стороны защиты о том, что указанный договор является недопустимым доказательством не принимается судом в виду необоснованности, и кроме того подсудимый не отрицает факта продажи указанного телефона в ломбард 

<

данные изъяты>». В связи с указанным и совокупностью исследованных доказательств, оснований для признания его недопустимым и исключения из числа доказательств, судом не установлено.

Экспертиза № 5532 от 01 декабря 2025 по уголовному делу проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, выводы сделаны на основании соответствующих исследований, научно обоснованы, заключение последовательно, основано на материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов у суда не имеется. На основании изложенного, суд принимает в основу обвинения указанную стоимость похищенного имущества, которая составляет 10 799 рублей 00коп.

Таким образом, оценка в совокупности представленных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности ФИО10 к вменяемому преступлению и виновности ФИО10 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений. Суд учитывает данные о личности ФИО10 который, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД», но внесен в список лиц 

<

данные изъяты>» с 21.05.2020; состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; на учетах в ГУЗ ЛО «

<

адрес> ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 393 от 03.06.2024 г., ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО10 имеется 

<

данные изъяты> Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических функций, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 1, 2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение: уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (ответы на вопросы № 3, 5). По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (ответ на вопрос № 4). /т.2, л.д. 171-179/; Обобщенными данными характеризуется положительно, трудоустроен.

В соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, и здоровья его родных, в частности матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в постоянной помощи; активную гражданскую позицию подсудимого, участвующего в оказании 

<

данные изъяты>, положительные характеристики общественной организации 

<

данные изъяты>

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО10 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» является рецидив преступлений, вид которого простой.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает. Суд учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО10 состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2023 года и приговор Каширского городского суда Московской области от 26.02.2025 (с учетом Апелляционного постановления Московского областного суда от 24.04.2025) подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением ФИО10 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.08.2023 года-исполнять самостоятельно.

Приговор Каширского городского суда Московской области от 26.02.2025 (с учетом Апелляционного постановления Московского областного суда от 24.04.2025)- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Infinix Hot 11S» – возвратить потерпевшей. Договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000010185 от 07.08.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Парадовская