Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 10 июня 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251-19 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 16.07.2018 года в 12 часов 15 минут на ул.Кортунова г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу ФИО3 

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность как истца так и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.07.2018 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 30.07.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 77000 рублей.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.01.2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73491,56 рублей, неустойка 33806,11 рублей. Решение исполнено ответчиком 29.03.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 27.09.2018 года, а также расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем довода, просил рассчитать размер неустойки до момента исполнения судебного решения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска и уменьшить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-17-19, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Также установлено, что виновник ДТП застраховал свою ответственность после 28.04.2017 года, в связи с чем судом применяются правила ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующие после указанной даты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 года в 12 часов 15 минут на ул.Кортунова г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу ФИО3 

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность как истца так и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.07.2018 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 30.07.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 77000 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 176342,07 рублей.

Истец 15.08.2018 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик 20.08.2018 года дал истцу ответ о выполнении обязанностей по договору ОСАГО.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.01.2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73491,56 рублей, неустойка за период с 10.08.2018 года по 26.09.2018 года в размере 33806,11 рублей. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 29.03.2019 года, о чем имеется платежное поручение.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, не выплатил страховое возмещение истице в срок и в необходимом размере. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 20.07.2018 года. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до 09.08.2018 года включительно, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем с 10.08.2018 года подлежит начислению неустойка.

Указанным выше судебным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10.08.2018 года по 26.09.2018 года в размере 33806,11 рублей.

Неустойка за период с 27.06.2018 года по 29.03.2019 года (день выплаты страхового возмещения) рассчитывается по формуле 73491,56 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 183 дня = 134489,55 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 134489,55 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, ранее судом взыскана неустойка в размере 33806,11 рублей, а общий размер невыплаченного в срок страхового возмещения составлял 73491,56 рублей, суд считает необходимым снизить ее до 39000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (09.08.2018 года) до 29.03.2019 года ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить ее размер лишь с учетом требований разумности и справедливости и с учетом суммы страхового возмещения, взысканного по решению суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом проделанной им работы по делу и удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 1370 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.09.2018 года по 29.03.2019 года в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов