Дело № 10-8/2019г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славгород 10 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием 

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сониной С.И., 

защитника адвоката Николаева Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН

России по 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Волковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николаева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым исправительные работы назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 17 января 2019 года заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 17 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства. 

Начальник Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратилась в суд с представлением о замене ФИО3 исправительных работ другим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 09 апреля 2019 года представление удовлетворено, наказание ФИО3 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На вышеуказанное постановление защитником Николаевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что с данным постановлением последний не согласен, поскольку при вынесении постановления не было учтено, что допущенные нарушения не преследовали целей уклонения от его отбывания и осужденный в дальнейшем намеревался отбывать наказание, не допуская каких-либо нарушений. Не выяснено желание и возможность устранения причин допущенных нарушений осужденным. Уголовно-исполнительная инспекция с подобным представлением в отношении ФИО3 выходит впервые.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал по мотивам в ней изложенным.

Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело по апелляционной жалобе адвоката рассмотрено в отсутствие осужденного.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению. 

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность постановления означает, что по своей форме оно соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями закона; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 17 января 2019 года вступил в законную силу 29 января 2019 года и в этот же день принят на исполнение в УИИ.

31 января 2019 года ФИО3 разъяснен порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, ответственность в случае уклонения от отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный к исправительным работам 13 февраля и 01 апреля 2019 года не явился по вызову Инспекции без уважительной причины, кроме этого в установленный срок не явился для трудоустройства по предписанию Инспекции и с 28 марта по 03 апреля 2019 года отсутствовал на рабочем месте. За указанные нарушения порядка отбывания наказания осужденному выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Как усматривается из представленных материалов, ФИО3 не отрицал допущенные им нарушения в период отбывания наказания в виде исправительных работ, при этом в своих объяснениях сотрудникам Инспекции осужденный указывал на отсутствие уважительных причин.

В суде апелляционной инстанции представителем Инспекции дополнительно приобщены сведения о том, что осужденный с 09 апреля 2019 года к отбыванию исправительных работ без уважительных причин не приступал и 16 апреля 2019 года был уволен с определенного осужденному места работы. Срок неотбытого осужденным наказания остался неизменным – 6 месяцев 10 дней.

Вопреки доводам жалобы и с учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков злостного уклонения от отбывания исправительных работ, в связи с чем, заменил указанное наказание на лишение свободы. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы стороны защиты о том, что осужденный в дальнейшем намеревался отбывать наказание, не могут быть приняты, учитывая допущенные неоднократные прогулы после предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. О злостном уклонении от отбывания исправительных работ, кроме прочего свидетельствует то, обстоятельство, что с 28 марта по 02 апреля и 03 апреля 2019 года осужденный не выходил на исправительные работы и 13 февраля, 01 апреля 2019 года не явился в Инспекцию по вызову, кроме этого не явился по предписанию для трудоустройства в установленный срок, за что был неоднократно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 09 апреля 2019 года о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО3, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 17 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николаева Е.А. без удовлетворения. 

Судья В.В. Безуглов