Дело № 12-389/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием представителя АО «Биннофарм» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес)) жалобу представителя АО «Биннофарм» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Биннофарм»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21 августа 2019 года (№18810174190821010875) АО «Биннофарм», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе представитель АО «Биннофарм» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, находился в пользовании сотрудника компании на основании доверенности на право управления транспортным средством № БФ-ДОВ-189/18 от (дата).

В судебном заседании представитель АО «Биннофарм» ФИО1 доводы жалобы поддержала, так как это она управляла автомобилем, принадлежащим АО «Биннофарм» и не отрицает, что допустила нарушение, проехав перекресток на запрещающий сигнал. 

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 11 часов 10 минут по адресу: (адрес), водитель транспортного средства марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего АО «Биннофарм», в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «32-15», сертификат «07/818», поверка действительна до (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, под управлением иного лица заявитель представил в суд копию доверенности № БФ-ДОВ-189/18 от (дата), согласно которой ФИО1 была допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством, и имеет водительское удостоверение категории, позволяющей управлять вышеуказанным транспортным средством.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 11 часов 10 минут транспортное средство марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением водителя ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. АО «Биннофарм» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не является.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Биннофарм», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Биннофарм» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья п/п О.А.Лисофенко 

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 12-389/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-004736-67